Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4460 Суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО производить отчуждение, сдачу в аренду и иное обременение нежилых помещений по иску учредителя ООО о признании договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиками, недействительным и взыскании с директора ООО убытков, причиненных ООО в размере неполученной субарендной платы, т.к. счел, что непринятие указанных мер может привести к увеличению убытков у общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4460
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3144 и от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1037

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Збань Ирина Владимировна адвокат по доверенности Б/Н от 12.05.2005 (в заседании суда от 24.01.2006 и 31.01.2006), от ответчика: Андреев Вадим Витальевич - представитель по доверенности Б/Н от 23.08.2005 (в заседании суда от 24.01.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стрим" на определение от 13.05.2005, постановление от 20.07.2005 по делу N А51-5913/2005 17-103 Арбитражного суда Приморского края, по иску: общества с ограниченной ответственностью "Владград" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрим", Кострюкову Ю.В. о признании договора аренды недействительным, взыскании убытков в сумме 1507378 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления от 30.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

В заседании суда от 24.01.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2006 до 14-00 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Владград" (далее ООО "Владград"), являясь учредителем ООО "Стрим" незаконно исключенным из его состава, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2005 N А51-10815/04 17-156, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее ООО "Стрим") и Кострюкову Ю.В. о признании договора аренды нежилых помещений, площадью 170,8 кв.м., расположенных на первом этаже здания (лит. 2), находящихся по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 4, стр. 2, заключенного между ответчиками, недействительным и взыскании с Кострюкова Ю.В. - директора ООО "Стрим" 1507378 руб. 32 коп. убытков, причиненных ООО "Стрим" на основании п. 5 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в размере неполученной субарендной платы с ООО "Суперфарма" по договору между Кострюковым Ю.В. и ООО "Суперфарма".

Одновременно с подачей иска ООО "Владград" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ООО "Стрим" производить отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, в уставный капитал, доверительное управление, производить иное обременение нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, дом 4, стр. 2 (помещения 1-3, общей площадью 170,8 кв.м., на первом этаже здания (лит. 2)) до фактического исполнения решения суда;

запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (690100, г. Владивосток, ул. Светланская, 72 б) осуществлять регистрацию перехода прав и сделок (сдачу в аренду, передачу в залог, в уставный капитал, доверительное управление и др.) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, дом 4, стр. 2 (помещения 1-3, общей площадью 170,8 кв.м., на первом этаже здания (лит. 2)) до фактического исполнения решения суда;

запрета Кострюкову Юрию Владимировичу, проживающему по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, д. 6Б, кв. 14, производить отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, в уставный капитал, доверительное управление, производить иное обременение нежилых помещений общей площадью 106, 50 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, дом 4 - а (лит. А, А1 - пристройка, А2 - пристройка, А3 - пристройка, номер на поэтажном плане: 4 - 110, этажи: 1, 1 - пристройка лит. А1, 1 - пристройка лит. А2, 1 - пристройка лит. А3) до фактического исполнения решения суда;

запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (690100, г. Владивосток, ул. Светланская, 72 б) осуществлять регистрацию перехода прав и сделок (сдачу в аренду, передачу

в залог, в уставный капитал, доверительное управление и др.) на нежилые помещения общей площадью 106,50 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 4 - а (лит. А, А1 - пристройка, А2 - пристройка, А3 - пристройка, номер на поэтажном плане: 4 - НО, этажи: 1,1 - пристройка лит. А1, 1 - пристройка лит. А2, 1 - пристройка лит. А3) до фактического исполнения решения суда;

запрета обществу с ограниченной ответственностью "Суперфарма" (г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, дом 4, стр. 2) вносить Кострюкову Юрию Владимировичу арендную плату по договору субаренды (регистрационный номер 25-1/00-145/2004-103 от 06.10.2004) до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2005, ходатайство ООО "Владград" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено на основании ст. 90 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стрим", которое просит определение от 13.05.2005, постановление от 20.07.2005 отменить, как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не относятся к предмету спора по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, кроме того, указанные обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

ООО "Владград" в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает определение от 13.05.2005, постановление от 20.07.2005 законными и обоснованными по причинам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что Кострюков Ю.В. занимая должности генерального директора ООО "Стрим" имеет возможность распоряжаться спорными нежилыми помещениями, отчуждение данных помещений, сданных в аренду, равно как и дополнительное обременение может изменить их правовой статус сложившийся на момент подачи иска.

В силу ст. 44 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствием недобросовестных и неразумных действий единоличного исполнительного органа юридического лица, является обязанность этого органа (директора) возместить обществу причиненные убытки, а отчуждение нежилых помещений принадлежащих Кострюкову Ю.В. на праве собственности может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда о взыскании с него убытков, причиненных ООО "Стрим" и ООО "Владград", как его учредителю.

Непринятие обеспечительных мер в части запрета ООО "Суперфарма" вносить Кострюкову Ю.В. арендную плату по договору субаренды, законность которого также оспаривается истцом, может привести к увеличению убытков у ООО "Стрим", а следовательно у ООО "Владград".

Применение такой обеспечительной меры не противоречит ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в связи с наличием обстоятельств для их применения, а также представлением доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.

Таким образом, суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовав материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам представленным по делу и применили нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5913/2005 17-103 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.