Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4947
(извлечение)
См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1747, от 23 мая 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1752, от 4 июля 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1448 и от 11 июля 2006 г. N Ф03-А37/06-1/2375
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Василек" на решение от 13.05.2005, постановление от 14.07.2005 по делу N А37-722/05-11 Арбитражного суда Магаданской области, по иску закрытого акционерного общества "Василек" к Территориальному агентству по недропользованию по Магаданской области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Берелех-2", о признании незаконным действий (бездействия) государственных органов.
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.
Закрытое акционерное общество "Василек" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального агентства по недропользованию по Магаданской области в переоформлении лицензий ЗАО "Василек" на ООО "Берелех-2", выраженного в письме N ВК-04/219 от 24.02.2005, а также с требованием обязать ответчика переоформить лицензии ЗАО "Василек" МАГ N 03163БЭ, МАГ N 03432БР, МАГ N 03474БР, МАГ N 03704БР на ООО "Берелех-2".
Решением от 13.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Берелех-2"; исковые требования ЗАО "Василек" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005 решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2005 оставлено без изменения.
С кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты обращается ЗАО "Василек", которое просит изменить пункт 3 резолютивной части решения, обязав ответчика произвести переоформление лицензий МАГ N 03163БЭ, МАГ N 03432БР, МАГ N 03474БР, МАГ N 03704БР, принадлежащих ЗАО "Василек", на ООО "Берелех-2" в течение месяца с момента вынесения постановления кассационной инстанции по настоящему делу.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в силу п.п. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об отказе государственного органа в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Указывает на то, что в нарушение данного требования процессуального законодательства арбитражный суд в третьем пункте резолютивной части решения возложил на ответчика обязанность произвести переоформление лицензий, не установив срок для совершения ответчиком соответствующих действий.
В результате данного нарушения ответчик не исполнил решение арбитражного суда от 13.05.2005.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.
Кассационная жалоба ЗАО "Василек" рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по правилам статьи 286 АПК РФ в пределах изложенных в ней доводов.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, пунктом 2 решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2005 по делу N А37-722/05-11 признан незаконным отказ Территориального агентства по недропользованию по Магаданской области в переоформлении лицензий ЗАО "Василек" на право пользования недрами на нового пользователя ООО "Берелех-2".
Пунктом 3 этого же решения Территориальное агентство по недропользованию по Магаданской области обязано судом произвести переоформление лицензий, принадлежащих ЗАО "Василек", на ООО "Берелех-2", в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) территориального органа федерального органа исполнительной власти, признав оспариваемые действия (бездействия) незаконными, не указал срок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что повлекло неисполнение решения.
Поскольку по настоящему делу в пределах кассационной жалобы не требуется исследования каких-либо новых доказательств и их правовой оценки, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа на основании п. 2 ст. 287 АПК РФ и в соответствии с Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 17.12.2003 за N 5333 находит возможным изменить резолютивную часть пункта 3 решения от 13.05.2005.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 13.05.2005 по делу N А37-722/05-11 изменить, пункт 3 резолютивной части решения дополнить словами: "в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу".
Арбитражному суду Магаданской области произвести поворот измененного в части решения в порядке ст. 325, 326 АПК РФ.
Выдать ЗАО "Василек" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 3 этого же решения Территориальное агентство по недропользованию по Магаданской области обязано судом произвести переоформление лицензий, принадлежащих ЗАО "Василек", на ООО "Берелех-2", в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) территориального органа федерального органа исполнительной власти, признав оспариваемые действия (бездействия) незаконными, не указал срок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что повлекло неисполнение решения.
Поскольку по настоящему делу в пределах кассационной жалобы не требуется исследования каких-либо новых доказательств и их правовой оценки, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа на основании п. 2 ст. 287 АПК РФ и в соответствии с Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 17.12.2003 за N 5333 находит возможным изменить резолютивную часть пункта 3 решения от 13.05.2005.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:"
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4947
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании