Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1747 Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о выдаче исполнительного листа на основании решения суда об обязании территориального агентства переоформить на другое лицо спорные лицензии для добычи золота, выданные ЗАО, т.к. установил, что постановлением ФАС ДВО отменено определение суда об отклонении ходатайства ЗАО о выдаче исполнительного листа и дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1747
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1752, от 4 июля 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1448 и от 11 июля 2006 г. N Ф03-А37/06-1/2375

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Василек" на определение от 22.03.2006 по делу N А37-722/05-11 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Закрытого акционерного общества "Василек" к Территориальному агентству по недропользованию по Магаданской области, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Берелех-2", о признании недействительным отказа в переоформлении лицензий.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Василек" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании на основании пунктов 5, 6, 7 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 19.11.2003 N 1026, недействительным отказа Территориального агентства по недропользованию по Магаданской области (далее - Территориальное агентство) в переоформлении лицензий серии МАГ N 03163 БЭ, 03432 БР, 03474 БР, 03704 БР, выданных заявителю для добычи золота, а также об обязании переоформить указанные лицензии на другое лицо - ООО "Берелех-2".

До рассмотрения спора по существу и участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Берелех-2".

Решением от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, иск удовлетворен. Одновременно в порядке устранения допущенных нарушений суд обязал Территориальное агентство переоформить спорные лицензии в установленном порядке, указав в резолютивной части о вступлении решения в законную силу немедленно.

Определением суда от 13.03.2006, заявителю отказано в выдаче исполнительного листа, а 22.03.2006 - в разъяснении принятых по настоящему делу судебных актов.

В апелляционном порядке определение от 22.03.2006 не обжаловано.

Законность определения суда от 22.03.2006 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО "Василек".

Из жалобы следует, что резолютивная часть решения суда соответствует заявленным требованиям что судом апелляционной инстанции отражен в постановлении факт соблюдения истцом всех условий для переоформления лицензий, предусмотренных действующим нормативным актом, а наличие в резолютивной части решения суда фразы "в установленном порядке" относится непосредственно к процедуре переоформления (делопроизводству).

Из отзыва на кассационную жалобу следует, что при вынесении по настоящему делу решения и постановления ни одной из судебных инстанций не учтено, что письмо Территориального агентства от 24.02.2005 N ВК-04/219 не содержало отказа от переоформления лицензий.

Одновременно суд кассационной инстанции проинформирован о том, что в 31.12.2005 истек срок действия лицензии МАГ N 03474 БР, а вступившими в законную силу решениями арбитражного суда отказано в иске ООО "Берелех-2" о признании недействительным упомянутого отказа в переоформлении спорных лицензий (дело N А37-722/05-11) и признаны недействительными полномочия Волкотруба В.А., оформившего доверенность Рябову В.В. для обращения последнего от имени ЗАО "Василек" в Территориальное агентство о переоформлении лицензии (по делу N А37-1140/05-10/13 решение вынесено 20.04.2006).

Данные судебные акты, по мнению Территориального агентства, препятствуют исполнению решения по настоящему делу.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он не подлежит отмене.

Заявка на переоформление на ООО "Берелех-2" лицензий серии МАГ N 03163 БР, 03432 БР, 03474 БР, 03704 БР подана ЗАО "Василек" в Территориальное агентство 25.01.2005.

Решение суда первой инстанции от 13.05.2005 о признании недействительным отказа Территориального агентства в переоформлении указанных лицензий на участвующие в деле третье лицо вступило в законную силу.

Определением суда от 07.10.2005 на Территориальное агентство наложен судебный штраф в размере 10,0 тыс. руб. за неисполнение судебного акта.

Отказ в разъяснении принятого решения связан с повторным обращением заявителя с ходатайством и вступлением в законную силу определения суда от 13.05.2005 об отклонении первоначального ходатайства.

Судом кроме того, в определении отражено, что 12.09.2006 Территориальным агентством принято решение об отказе в переоформлении лицензий.

Между тем, из содержания ходатайства ООО "Василек" о разъяснении принятого по данному решения суда следует, что содержание данного судебного акта ему понятно, а ходатайство заявлено в целях его исполнения.

Постановлением федерального арбитражного суда округа от 16.05.2006 N Ф03-А37/06-1/1752 отменено определение суда от 13.03.2006 об отклонении ходатайства ЗАО "Василек" о выдаче исполнительного листа и дело направлено на новое рассмотрение.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления федерального арбитражного суда округа N Ф03-А37/06-1/1752 следует читать как "от 23.05.2006"

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены обжалованного определения суда не усматриваются.

Руководствуясь статьями 179, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.03.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-722/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.