Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4904 Отказ в возмещении из бюджета НДС правомерен, так как налогоплательщик не подтвердил сумму вычетов надлежащими документами, а представленная счет-фактура содержала недостоверную информацию о поставщике продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4904
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 20.10.2005 по делу N А51-9660/2004 8-319 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 11.06.2004 N 1512, 15/650 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2006 года.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - СП ООО "Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2004 N 1512, 15/650 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 64813 руб.

Решением суда от 30.11.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Обществом представлены надлежаще оформленные документы по приобретению товара у ООО "Оптторг ДВ", подтверждающие его право на налоговые вычеты по НДС в названной выше сумме, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога из бюджета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2005 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, которые не были исследованы и оценены в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (приказ от 30.12.2004 N 94 "О преобразовании Межрайонной ИМНС России N 9 по Приморскому краю в Межрайонную ИФНС России N 9 по Приморскому краю").

При новом рассмотрении решением суда от 20.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что обществом не соблюдены требования налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения (вычета) НДС.

Не согласившись с решением суда, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка его доводам относительно непредставления товаротранспортных документов, отсутствие которых не позволяет точно идентифицировать товар, поступивший от поставщика и поставленный на экспорт. При этом Общество считает, что в рассматриваемом споре возможна взаимо заменяемость товаротранспортных накладных и иных документов, в том числе товарных накладных, которые являются основанием для реализации права на налоговый вычет. Кроме того, общество полагает, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность покупателя товара проверять добросовестность поставщика.

Представители Инспекции и Общества участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали, хотя участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.03.2004 СП ООО "Т" подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года в налоговый орган, которым проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 11.06.2004 N 1512, 15/650 об отказе в применении вычетов по НДС в сумме 72290 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 64813 руб., приходящегося на поставщика - ООО "Оптторг ДВ", Общество оспорило его в арбитражный суд, который в ходе нового рассмотрения на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из решения налогового органа усматривается, что основанием для отказа в возмещении НДС в указанной выше сумме явились материалы встречной проверки поставщика - ООО "Оптторг ДВ", а также недостоверность сведений, содержащихся в счет-фактуре N 196 от 04.11.2003. Кроме того, СП ООО "Т" документально не подтвердило факт доставки товаров от поставщика покупателю, таким образом, документально не подтвердило право на налоговый вычет в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций и соответствующих налоговых вычетов, налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По смыслу указанной нормы эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара. При этом налоговый орган, в силу статьи 88 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, при проведении камеральной проверки такой налоговой декларации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налога, и получать соответствующие сведения, в том числе, у иных налоговых органов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 НК РФ), Инспекция вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Заявитель кассационной жалобы по существу не опроверг выводы суда о непредставлении обществом доказательств реального осуществления хозяйственной операции, непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих доставку груза в г. Уссурийск, то есть движение товароматериальных ценностей от продавца к покупателю и, соответственно, о невозможности идентифицировать полученный от поставщика товар и товар, поставленный обществом впоследствии на экспорт.

Согласно заключенного между ООО "Оптторг ДВ" и СП ООО "Т" договору купли-продажи оборудования от 29.09.2003, в стоимость товара входит, в том числе демонтаж и его доставка до станции Уссурийск, в связи с чем, НДС исчислен со стоимости товара, включая расходы на демонтаж и доставку товара до г. Уссурийска, поэтому наличие товаротранспортной накладной обязательно.

Для реализации права на налоговый вычет в силу статьи 172 НК РФ налогоплательщик обязан представить первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретения, оплаты и принятия на учет товаров (работ, услуг). Однако документы, свидетельствующие о доставке груза и понесенные в связи с этим СП ООО "Т" расходы, обществом не представлены в материалах дела.

Таким образом, судом полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для идентификации приобретенного обществом и экспортированного за границу товара, в отношении операций, по которым заявлено о применении налоговой ставки ноль процентов, и для возмещения НДС за счет налоговых вычетов сумм, уплаченных поставщику.

Также суд обоснованно согласился с позицией налогового органа о том, что поставщиком - ООО "Оптторг ДВ" НДС, уплаченный СП ООО "Т", в бюджет не перечислен, что свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика по исполнению налоговых обязательств перед бюджетом.

Кроме того, обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, возлагается на поставщика (продавца). Вместе с тем, из пункта 2 указанной нормы следует, что при несоблюдении требований пунктов 5 и 6 негативные последствия наступают не только у поставщика (продавца), но и у покупателя, так как в соответствии со статьей 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными за поступившие материальные ресурсы. При этом отсутствие поставщика по адресу, указанному в соответствующей счет-фактуре, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в названном документе.

Поскольку счет-фактура N 196 от 04.11.2003 содержала недостоверную информацию относительно поставщика продукции - ООО "Оптторг ДВ", то она не могла являться основанием для возмещения налога из бюджета.

Поэтому арбитражным судом правомерно отказано в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 64813 руб.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы отражают его позицию в рассматриваемых правоотношениях и сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств. В связи с этим, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено со стороны суда процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются несостоятельными, а обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.10.2005 по делу N А51-9660/2004 8-319 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.