Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3331 Поскольку истец - муниципальный орган, не представил доказательств финансирования строительства спорного объекта культурно-бытового значения, отнесенного к федеральной собственности, в иске об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3331
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Костырка О.В., представитель по доверенности от 05.07.2005 б/н, от ответчика - Кулинок Е.И., директор, от третьего лица: КУГИ Приморского края - Марченко Е.П., специалист, по доверенности N 53/1-20-951 от 04.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 22.06.2005 по делу N А51-12774/03 23-289 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Приморской краевой детской библиотеке, 3-и лица: Департамент финансов Администрации Приморского края, КУГИ Приморского края, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 223787 руб. 53 коп. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37649 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской краевой детской библиотеке об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 48; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 223787 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37649 руб. 47 коп., на основании статей 301, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Департамент финансов Администрации Приморского края.

Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из недоказанности истцом своего права собственности на спорное имущество для его истребования у ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2004 решение от 29.03.2004, постановление от 15.06.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения вопроса относительно источников финансирования, за счет которых были построены спорные нежилые помещения.

При новом рассмотрении дела решением от 22.06.2005 в иске отказано в силу отсутствия правовых оснований для истребования имущества из владения ответчика.

В апелляционной инстанции дело вновь не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным решением, УМС г. Владивостока обжаловало его в кассационном порядке. неполным выяснением обстоятельств спора, имеющих существенное значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указал, что спорное помещение является объектом муниципальной собственности в силу п. 1 Приложения N 3 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции КУГИ Приморского края выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Приморской краевой детской библиотеки считает, что обжалуемый судебный акт принят с учетом всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, просил оставить его без изменения.

Департамент финансов администрации Приморского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность решения от 22.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между УМС г. Владивостока (арендодатель) и Приморской краевой детской библиотекой (арендатор) заключен договор аренды от 13.03.2001 N 4/54 нежилого помещения площадью 542,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 48, сроком действия с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Считая, что Приморская краевая детская библиотека занимает нежилое помещение без правовых оснований, УМС г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование права муниципальной собственности на спорное имущество истец представил выписку из реестра муниципальной собственности от 20.08.2003, в которой в качестве основания для внесения спорного объекта в реестр указано Решение малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных названной нормой права, для истребования недвижимого имущества из владения ответчика.

Согласно Уставу государственное учреждение культуры "Приморская краевая детская библиотека" является центральным специализированным учреждением культуры, созданным на основании приказа начальника управления культуры Приморского Крайисполкома 21.07.61 N 84, учрежденным Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и находится в ведении Управления культуры Администрации Приморского края.

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 26.12.1962 N 1073 утвержден акт от 11.09.1962 приемки в эксплуатацию 144-комнатного жилого дома гостиничного типа со встроенной библиотекой, построенного СУ-1 треста Жилстрой N 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 N 4 учреждение "Краевая детская библиотека" передано в государственную собственность Приморского края.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам руководствуется приложениями N 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление ВС РФ N 3020-1).

Пунктом 1 Постановления ВС РФ N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к данному постановлению к таким объектам относятся учреждения культуры, кроме указанных в Приложении N 3.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведении (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Постановлением Совета Министров СССР от 30.05.1958 N 575 "Об изменении порядка планирования капитальных вложений на жилищное, коммунальное, культурно-бытовое строительство и на развитие строительной индустрии" установлено, что капитальные вложения на жилищное, коммунальное, культурно-бытовое строительство и строительство объектов здравоохранения планируется отдельно от капитальных вложений на строительство объектов производственного назначения.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что при разработке проектов и смет на строительство и реконструкцию предприятий и сооружений сводные сметно-финансовые расчеты на строительство жилых домов, детских учреждений и других объектов коммунального и культурно-бытового назначения должны составляться отдельно.

Таким образом, действовавший на момент строительства спорного объекта порядок устанавливал финансирование культурно-бытового строительства, строительства детских учреждений за счет капитальных вложений соответствующей отрасли.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства финансирования строительства спорных нежилых помещений за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что включение спорного недвижимого имущества в перечень объектов муниципального имущества г. Владивостока является необоснованным.

В этой связи судом также обосновано отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, то доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, жалоба УМС г. Владивостока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.06.2005 по делу N А51-12774/03 23-289 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.