Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4009 Взыскание штрафа за неисполнение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, правомерно ввиду того, что общество как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимости, не разработало и не согласовало в установленном порядке правила внутреннего контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу - Пивкина С.А., представитель по доверенности N 535 от 24.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Гарантия" на решение от 19.07.2005, постановление от 01.09.2005 по делу N А04-3510/05-18/571 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Гарантия" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, 3-е лицо: Прокуратура г. Благовещенска, о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/24П от 25.05.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Гарантия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/24П от 25.05.2005 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Благовещенска.

Решением суда от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что общество в нарушение статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с последующими дополнениями и изменениями, далее - Закон N 115-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (далее - Постановление Правительства РФ N 6) не разработало и не согласовало в установленном законом порядке правила внутреннего контроля, не назначило ответственное лицо за соблюдением данных правил, поэтому оно правомерно уполномоченным органом привлечено к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение и нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статьи 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, поэтому дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в г. Благовещенске, а не в г. Хабаровске.

Заявитель жалобы также считает, что действие Закона "115-ФЗ" в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N 88-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 6 не распространяется на агентства недвижимости, зарегистрированные до августа 2004 года.

Кроме этого, заявитель жалобы полагает, что, если признать, что им допущено правонарушение, то оно является малозначительным и возможно применение для урегулирования спорных правоотношений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонила и просила принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что Закон N 115-ФЗ распространяет свое действие на деятельность ООО "Агентство Гарантия" с 31.08.2004, с момента, когда вступил в силу Федеральный закон от 28.07.2004 N 88-ФЗ, которым изменена редакция статьи 5 Закона 115-ФЗ. Поэтому в месячный срок, начиная с 01.09.2004, общество обязано было разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления и представить указанные правила на согласование в соответствующий надзорный орган, что обществом ни на момент проведения проверки, ни на момент вынесения обжалуемого постановления сделано не было.

Прокуратура в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по исполнению Закона N 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля. Кроме этого, прокуратура считает, что в спорных правоотношениях не может ставиться вопрос о малозначительности допущенного правоотношения, а можно только говорить о смягчающих административную ответственность обстоятельствах, которые были учтены управлением, и на общество наложен штраф в минимальном размере.

Общество и прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.04.2005 прокурором г. Благовещенска возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "Агентство Гарантия" и передано для рассмотрения в межрегиональное управление по финансовому мониторингу, которым установлено, что общество как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в нарушение статьи 5, пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 6 не разработало и не согласовало с соответствующим надзорным органом правила внутреннего контроля, не назначило специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил. Поэтому 25.05.2005 управлением принято постановление N 08-05/24П, которым ООО "Агентство Гарантия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно отказал в признании его незаконным и отмене исходя из следующего.

Статья 15.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к числу которых относятся и организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (то есть риэлторские организации), по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначения специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, установлена пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. Указанная норма права предусматривает также, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 6 правила внутреннего контроля утверждаются в течение 1 месяца и представляются на согласование в соответствующий надзорный орган.

Следовательно, ООО "Агентство Гарантия" обязано было в течение месяца с момента вступления в силу Федерального закона от 28.07.2004 N 88-ФЗ, которым внесены изменения в Закон N 115-ФЗ, в том числе в статью 5 Закона, в соответствии с которой к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, отнесены организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, разработать правила внутреннего контроля и согласовать их в соответствующем надзорном органе.

Федеральный закон 88-ФЗ вступил в силу 31.08.2004, правила внутреннего контроля следовало разработать и утвердить до 30.09.2004, что обществом сделано не было, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 29.5 КоАП РФ во внимание не принимается.

Статья 23.62 настоящего Кодекса определяет органы, осуществляющие контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ. Таким органом является федеральный орган исполнительной власти, а именно: Федеральная служба по финансовому мониторингу, от имени которой вправе рассматривать дела об административных правонарушениях:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти;

2) руководитель территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченные принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, их заместители.

Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 127н утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, в соответствии с которым определено местонахождение территориальных органов Федеральной службы по финансовому мониторингу. Пункт 7 данного Положения предусматривает, что Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, в состав которого входят Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области и Еврейская автономная область, Корякский и Чукотский автономные округа, располагается в г. Хабаровске.

В связи с тем, что в г. Благовещенске отсутствует орган, уполномоченный рассматривать административные дела по статье 15.27 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении, допущенном ООО "Агентство Гарантия", рассмотрено в г. Хабаровске, по месту нахождения межрегионального управления по финансовому мониторингу. Рассмотрение дела не по месту совершения административного правонарушения является нарушением части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, но указанное нарушение не относится, в соответствии со статьей 24.5 настоящего Кодекса, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Является также ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении управлением срока давности привлечения к административной ответственности, как противоречащий части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Согласно указанной норме права, постановление по делу об административном правонарушении о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Общество "Агентство Гарантия" обязано было в срок до 30.09.2004 утвердить правила внутреннего контроля, что им не было сделано, следовательно, с этого дня административное правонарушение считается совершенным и постановление о привлечении к административной ответственности не могло быть принято позднее 30.09.2005, фактически оно принято 25.05.2005, то есть в пределах установленного срока.

Довод заявителя жалобы о малозначительности допущенного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3510/05-18/571 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.