Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/4080 В иске прокурора о признании недействительным договора о целевом финансировании как сделки, совершенной с нарушением целевого назначения средств федерального бюджета, а также о применении последствий недействительности этой сделки отказано по мотиву недоказанности противоправности целей договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/4080
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ООО "Магаданская база промысловых судов" Корчагин Р.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 20.10.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Магаданской области на решение от 17.05.2005, постановление от 12.08.2005 по делу N А37-2757/03-10/12 н/р Арбитражного суда Магаданской области, по иску Прокурора Магаданской области в защиту государственных и общественных интересов к Администрации Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов", третьи лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области, Министерство финансов РФ, Федеральное агентство по рыболовству о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2005 года.

Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области в порядке ст. 52 АПК РФ с иском в защиту государственных и общественных интересов к Администрации Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" (далее - ООО "МБПС") о признании на основании статей 167, 168 ГК РФ недействительным договора от 24.03.1997 о целевом финансировании на сумму 800000 долларов США как сделки, совершенной с нарушением целевого назначения средств федерального бюджета, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области, Министерство финансов РФ, Федеральное агентство по рыболовству.

Решением суда от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2005 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005, в иске отказано по мотиву недоказанности Прокурором противоправности целей договора.

Помимо этого, суд в решении сослался на отсутствие доказательств разработки основных направлений использования и единого порядка формирования и расходования средств, полученных от выдачи разрешений (лицензий), а также отсутствие у Магаданской области средств на инвестирование рыбохозяйственных объектов по федеральной целевой программе экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы.

Правильность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Прокурора Магаданской области, который считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель полагает, что по спорному договору Администрация Магаданской области с превышением полномочий самостоятельно распорядилась федеральными денежными средствами, поступившими от иностранных инвесторов при продаже региональных квот на непредусмотренные для этого цели и факт доказан представленными Прокурором и другими сторонами по делу документами.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области жалобу поддержало полностью.

Представитель ООО "МБПС" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Прокурором Магаданской области оспаривается законность договора б/н от 24.03.1997 о целевом финансировании ТОО "Магаданская база промысловых судов" (правопреемник - ООО "МБПС"), заключенного между этим предприятием и Администрацией Магаданской области, согласно которому у субъекта РФ возникло обязательство по выделению на безвозмездной основе средств в объеме 800000 долларов США для экономической стабилизации и дальнейшего развития предприятия.

По смыслу договора полученные средства предоставляются на внедрение новых технологий добычи, переработки рыбы и морепродуктов, укрепление материально-технической базы (пункт 1 договора), а так же на приобретение и ввод в эксплуатацию ярусолового судна и двух судов для прибрежного лова (пункт 2 договора).

Как указано в преамбуле договора, он заключался в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 52 от 20.01.1996 "О государственной поддержке рыбной отрасли и решения проблем стабилизации социально-экономического положения в регионах Дальнего Востока в 1996 году" и действующим Порядком формирования и использования средств, полученных от реализации квот вылова рыбы и морепродуктов на платной основе для нужд регионов Дальнего Востока, разработанным в августе 1995 года по Распоряжению Правительства РФ от 26.06.1995 N 868-р (далее - Порядок формирования и использования средств).

Данным Распоряжением Правительства РФ Роскомрыболовству РФ предоставлено право выдавать российским (с участием иностранного капитала) и иностранным юридическим лицам по договору за плату разрешения (лицензии) на вылов до 80 тысяч тонн рыбы и других морепродуктов в исключительно экономической зоне и на континентальном шельфе РФ в счет квот вылова на 1995 год, выделенных рыбохозяйственным организациям, находящимся на Дальнем Востоке.

Действие данного Распоряжения продлено на 1996 год Постановлением Правительства РФ от 20.01.1996 N 52.

На основании пунктов 5 и 6 Порядка формирования и использования средств, полученные от иностранных партнеров инвестиции, подлежали зачислению на счет администраций рыбохозяйственных регионов Дальнего Востока и отражению на их бухгалтерском учете.

Этим же нормативным актом предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов РФ на Дальнем Востоке используют полученные валютные средства для решения проблем социально экономической стабилизации организаций, расположенных на территории соответствующего региона, согласно утвержденной смете, согласованной с Минфином РФ.

Такой сметы по настоящему делу стороны не представили. Однако, Администрация Магаданской области как собственник спорного объема денежных средств своим распоряжением от 09.04.1997 N 120 (с приложением N 1) определила в качестве объекта финансирования переоборудование и оснащение судов, принадлежащих ТОО "Магаданская база промысловых судов", новыми технологиями для ведения промысла и ввода их в эксплуатацию. Этот правовой акт администрации до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Факт получения субъектом РФ инвестиционных средств в 1996-1997 годах от реализации региональной квоты на вылов рыбы и морепродуктов на основании договора от 06.02.1996 N 3-3, заключенного с ЗАО "Сонико Интернейшнл" (г. Москва) и контракта от 06.02.1996 N СНКЗ/96 с фирмой "SNC INTERNATIONAL" (Республика Корея) по настоящему делу также не оспаривается.

Судом по материалам дела установлен факт исполнения сторонами оспариваемого договора и перечисление Администрацией Магаданской области на счет ТОО "Магаданская база промысловых судов" 800000 долларов США, а также их использование последним по целевому назначению.

В письме от 05.09.2003 N 02-36/2243 Госкомрыболовства России соответствующие сделки признаны исполнением Постановления Правительства РФ от 20.01.1996 N 52 в порядке, регламентированном пунктами 6 и 9 приказа Роскомрыболовства от 22.03.1995 N 49 "Об утверждении Временного положения о порядке распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов".

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о законности получения субъектом РФ инвестиционных средств и их использования в рамках спорного договора на цели, определенные Постановлением N 52 от 20.01.1996, Распоряжением N 868-р от 26.06.1995 Правительства РФ, то есть без превышения полномочий, следует признать обоснованным.

Доводы Прокурора и КРУ Минфина РФ о несоблюдении сторонами по договору от 24.03.1997 требований Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 N 1443 "О государственной поддержке рыбной отрасли в 1995 году" правомерно признаны судом несостоятельными.

Данный нормативный акт в отличие от Распоряжения N 868-р имеет целью государственную поддержку рыбной отрасли, а также иные порядок, объем и объект финансирования.

Об этом свидетельствует и преамбула спорного договора из которого следует, что стороны при его заключении действовали в соответствии с Распоряжением N 868-р.

Относительно того, что ООО "МБПС" не входит в рыбохозяйственный комплекс Магаданской области, не осуществляет производственную деятельность и никаким образом не влияет на социально-экономическое положение в данном регионе Дальнего Востока, Прокурором и другими лицами, участвующими в деле, в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ, доказательства не представлены.

Привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле Минфин РФ возражений по поводу использования областной администрацией бюджетных средств не заявлял (письмо от 01.06.2003 N 06-06-02/04 "О государственной поддержке рыбной отрасли Магаданской области").

Поскольку Прокурор Магаданской области в соответствии со ст. 168 ГК РФ не доказал нарушение при заключении договора от 24.03.1997 требований закона, основания для признания этой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2005 и постановление от 12.08.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А3702757/03-10-12 н/р оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.