Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2006 г. N Ф03-А16/06-2/284 Во взыскании штрафа за непредставление сведений о закрытии расчетного счета в банке отказано, поскольку налоговым органом не подтвержден факт уведомления банком предпринимателя о закрытии его счета, что свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2006 г. N Ф03-А16/06-2/284
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на решение от 12.12.2005 по делу N А16-1652/2005-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю К.В. о взыскании 5000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась с Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.В. (далее - предприниматель) штрафа в размере 5000 руб. по статье 118 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о закрытии расчетного счета в банке.

Решением суда от 12.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что решение Инспекции о привлечении предпринимателя К.В. к налоговой ответственности за несообщение о закрытии расчетного счета в банке содержит номер счета, не принадлежащий предпринимателю. Кроме того, налоговым органом не подтвержден факт уведомления банком предпринимателя о закрытии его счета, что свидетельствует и об отсутствии вины последнего в совершении налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о закрытии счета в банке, поскольку уведомление о предстоящем закрытии расчетного счета, а также уведомление о состоявшемся закрытии счета были направлены предпринимателю. Инспекция направила ходатайство от 28.02.2005 о рассмотрении дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 03.03.2004 предпринимателем К.В. (свидетельство о государственной регистрации от 01.03.2004 N 304790206100012) в филиале банка "Дальневосточное ОВК" (ОАО) в г. Биробиджане (далее - Банк) открыт расчетный счет N 40802810599010000120.

18.08.2005 указанный счет был закрыт по инициативе Банка в одностороннем порядке ввиду неосуществления расчетных операций по нему более года.

Инспекция, получив информацию Банка от 18.08.2005 N 7901050000644 о закрытии расчетного счета, при отсутствии аналогичных сведений от предпринимателя, обязанного в силу пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ такие сведения подавать в налоговый орган, составила акт от 31.08.2005 N 16 и приняла решение от 23.09.2005 N 05-23/1649ДСП о привлечении предпринимателя К.В. к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Однако решение Инспекции, в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не содержит обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, поскольку последний привлечен к ответственности за непредставление сведений о закрытии не принадлежащего ему расчетного счета - N 40702810599010000120.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в решении о привлечении к налоговой ответственности непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Отказывая Инспекции во взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 118 Налогового кодекса РФ, в связи с чем отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя К.В. к налоговой ответственности, предусмотренной названной выше статьей Кодекса.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что Банком предпринимателю 14.07.2005 было направлено уведомление-предупреждение о предстоящем закрытии счета, обоснованно отклонена судом, так как это не является доказательством надлежащего уведомления Банком клиента о закрытии расчетного счета. Указанные выводы суда не опровергнуты налоговым органом.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1652/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.