Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4187 Поскольку ответчиком подлежит применению упрощенная система налогообложения, заявление о признании решения налогового органа о доначислении НДС недействительным удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4187
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП М.О.: Ткаченко И.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на постановление от 09.08.2005 по делу N А51-4251/04 18-127 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2005 года.

Индивидуальный предприниматель М.О. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о привлечении ее к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 01.06.2004 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным привлечение М.О. к налоговой ответственности.

Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2004 решение суда первой инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 599684,62 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение как принятое по неполно выясненным материалам дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.05.2005 в удовлетворении заявления отказано. По мнению суда предприниматель своими действиями подтвердила отказ применения упрощенной системы налогообложения, а поскольку она не является плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, М.О. должна была с 2001 года применять общую систему налогообложения и уплачивать налог на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение суда изменено. Заявление предпринимателя в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 599684,62 коп. удовлетворено. Суд признал право М.О. применять упрощенную систему налогообложения в спорном периоде, сославшись на ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что так как М.О. добровольно отказалась от применения упрощенной системы налогообложения, а глава 21 НК РФ "налог на добавленную стоимость" введена до государственной регистрации предпринимателя, оснований применять ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.2005 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003 при рассмотрении данного спора у суда не имелось.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель М.О. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя М.О., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю от 27.02.2004 N 3 индивидуальный предприниматель М.О. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога и пени.

Основанием для доначисления налога послужило необоснованное применение предпринимателем в 2001-2002 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, заменяющий уплату налога на добавленную стоимость уплатой единого налога на вмененный доход, и, соответственно, отсутствие оснований для неперечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании данного решения недействительным.

При рассмотрении спора судом установлено, что М.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2000 и осуществляла деятельность в сфере розничной торговли: продажу автозапчастей через магазин.

19.10.2000 предпринимателю выдан патент на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2000 по 31.12.2000.

С 01.01.2001 М.О. переведена на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Законом Приморского края N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" от 11.04.2000.

При проверке налоговым органом соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства установлено, что М.О. необоснованно применяла в спорном периоде систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Данный вывод налогового органа признан правомерным арбитражным судом Приморского края. Однако учитывая, что предприниматель необоснованно переведена на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем подлежит применению в рассматриваемом случае упрощенная система налогообложения, на которой она находилась до перевода на единый налог на вмененный доход и, соответственно, необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 по делу N А51-4251/2004 18-127 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.