Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/420 При новом рассмотрении иска о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, суду надлежит исследовать доказательства выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета главному распорядителю средств в системе Минобороны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/420
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5579

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ на решение от 28.10.2005 по делу N А04-1195/05-15/35 Арбитражного суда Амурской области, по иску Домоуправления N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, третьи лица: Администрация Амурской области, Администрация Серышевского района, Финансовый отдел Администрации Серышевского района, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрация Амурской области о взыскании 1119848 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2006 года.

Домоуправление N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ (далее - Домоуправление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Финансовому департаменту Администрации Амурской области о компенсации расходов (выпадающих доходов) в сумме 1119848 руб. 87 коп., связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

Определениями от 21.03.2005 и от 13.04.2005 к участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Администрация Амурской области, Администрация Серышевского района, Финансовое управление Администрации Серышевского района, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации Амурской области.

Определением от 26.07.2005 судом по ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ к участию в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении до 1232524 руб. 99 коп. суммы иска и распределении взыскиваемых убытков и просит взыскать выпадающие доходы на основании Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" с Финансового департамента Администрации Амурской области за период с 01.01.2004 по 31.08.2004 в сумме 745872 руб. 28 коп. и с Министерства финансов РФ - за период с 01.09.2004 по 31.12.2004 в сумме 486652 руб. 71 коп.

Решением суда от 28.10.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта и размера убытков.

Законность этого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Домоуправления.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением Домоуправлением в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании ст. 15.1. Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" субсидий населению на общую сумму 1119848 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с пунктом "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ решение вопросов относящихся к сфере социальной защиты населения находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ, при этом ст. 7 БК РФ к компетенции органов государственной власти РФ в области регулирования бюджетных правоотношений относит разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы.

Пунктом 1 ст. 85 БК РФ предусмотрено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов, это же положение закреплено и в Постановлении Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и ст. 51 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" сформирован Фонд софинансирования социальных расходов РФ и субъектов РФ, в состав которого включены дотации на частичное возмещение консолидированным бюджетам субъектов РФ спорных расходов.

Согласно Правилам предоставления из Фонда софинансирования социальных расходов, дотаций на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2003 N 179 (в редакции Постановления Правительства от 01.04.2004 N 150), уровень дотаций Амурской области в 2004 году составляет 20%, в связи с чем для субъекта РФ предусмотрено обязательное участие в софинансировании спорных расходов в объеме 80%.

Пунктом 5 Постановления Главы Администрации Амурской области от 28.01.2002 N 53 (в ред. 23.10.2002) об утверждении Порядка предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, предусмотрено, что контроль за достоверностью представляемых гражданами сведений о доходах семьи возлагается на орган местного самоуправления (или уполномоченную им организацию).

Отказывая в иске полностью, суд исходил из того, что истец не представил допустимые доказательства в отношении начисления субсидий по каждому лицу, размера этих субсидий, а так же правомерности увеличения размера искового требования.

Кроме того, судом установлены факты предоставления гражданам субсидий при неполном пакете документов, частичном отсутствии документов (заявлений граждан на получение субсидий, справок о совокупном доходе членов семьи, о составе семьи, о получаемых алиментах, пенсиях и т.д.), которые судом признаны обязательными для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что в нарушение требований статьи 16 ГК РФ размер причиненных убытков, вина ответчиков и причинная связь между размером причиненных убытков действиями этих лиц истцом не доказаны.

При этом судом не учтены результаты произведенной Финансовым департаментом Администрации Амурской области выездной проверки предоставленных истцом субсидий.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, в ходе данной проверки установлена правомерность предоставления субсидий в сумме 999487 руб. 01 коп.

Судом не дана оценка и заключению аудиторской компании по проверке правильности начисления истцом субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг за 2004 год, из которого следует, что Домоуправлением подтверждены затраты в сумме 853119 руб. 20 коп.

Судом допущено и нарушение норм материального права, так как Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р Военный городок Серышево 1 отнесен к закрытым военным городкам, а в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" расходы на предоставление субсидий гражданам, проживающим в закрытых военных городках, финансируются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит истребовать у Министерства финансов РФ доказательства выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий главному распорядителю бюджетных средств в системе Министерства обороны РФ, исследовать обстоятельства, связанные с распределением этих средств по подведомственным бюджетополучателям, так как взаимоотношения сторон по настоящему делу носят одновременно и публично-правовой характер в связи с наличием у виновного лица бюджетных обязательств перед истцом (статья 238 БК РФ).

С учетом этих обстоятельств суду следует в установленном законом порядке разрешить вопрос о надлежащем ответчике, поскольку нецелевое использование каких-либо объемов бюджетных средств истцом по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1195/05-15/35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.