Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4731 При новом рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в виде ареста судна, по иску о взыскании задолженности за ремонт судна, суду следует устранить противоречия, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4731
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2463

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бердников А.Б. - представитель по доверенности от 27.01.2006 N 21, от ответчика: Шукшина Г.Б. - представитель по доверенности от 04.10.2005 N 8А-5100401, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Якорь" на постановление от 15.11.2005 по делу N А73-14622/2005-4 (АИ-1/1380/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Якорь" к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" о взыскании 14232988 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Судоремонтный завод "Якорь" (далее - ОАО "СРЗ "Якорь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" (далее - ОАО "СК "Арктическое морское пароходство") с иском о взыскании 14232988 руб., составляющих задолженность за ремонт судна, по состоянию на 20.09.2005, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста судна "Федор Охлопков", принадлежащего ответчику, которое определением суда от 05.10.2005 удовлетворено.

ОАО "СК "Арктическое морское пароходство", не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 определение от 05.10.2005 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Судоремонтный завод "Якорь" о применении обеспечительных мер - отказано.

Законность принятого постановления от 15.11.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "СРЗ "Якорь", в которой ставится вопрос об отмене этого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2, 3 ст. 90, п. 3 ст. 99 АПК РФ).

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "СК "Арктическое морское пароходство" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.1997 с ГУП "СК "Арктическое морское пароходство" (в настоящем - ОАО "Арктическое морское пароходство) в пользу ОАО "СРЗ "Якорь" взыскан основной долг в сумме 2395991 руб. 76 коп. и проценты в размере 1868607 руб. 46 коп. по 05.01.1997 и с 06.01.1997 - 48% годовых с суммы долга по день фактической уплаты.

Выданный на основании судебного решения исполнительный лист неоднократно направлялся взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако возвращался по причине невозможности его исполнения в связи отсутствием имущества (денежных средств) должника.

29.09.2005 по заявлению взыскателя, в обоснование которого указано о наличии у должника судна "Федор Охлопков", планирующего судозаход на акваторию порта Ванино в период с 01.10.2005 по 07.10.2005, службой судебных приставов-исполнителей города Советская Гавань на основании постановления возбуждено исполнительное производство и в целях обеспечения исполнения решения суда определено произвести опись и наложить арест на имущество должника.

05.10.2005 взыскатель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании 14232988 руб. 57 коп. (с учетом процентов на дату - 20.09.2005) и заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на указанное судно.

Определением от 05.10.2005 заявленное ходатайство ОАО "СРЗ "Якорь" удовлетворено, судом наложен арест на судно сухогруз "Федор Охлопков", номер ИМО 7430785, принадлежащий ОАО СК "Арктическое морское пароходство", порт регистрации Тикси, находящийся в порту Ванино.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2005 дело А73-14622/2005-4 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор, в рамках которого заявлено о применении мер обеспечения, тождественен спору, по которому вынесено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, а потому подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судом со ссылкой на статью 90 АПК РФ указано, что применение мер обеспечения исполнения решения суда по иску, идентичному ранее рассмотренному, противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Между тем, рассматривая апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления сделал вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Однако данный вывод суда не нашел своего отражения в резолютивной части постановления.

Поскольку в силу статьи 271 АПК РФ в резолютивной части постановления должны быть сформированы выводы, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям апелляционной инстанции, а в силу части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, то указанное процессуальное нарушение закона является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные противоречия в своих выводах, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, рассмотреть апелляционную жалобу по существу в пределах компетенции, предоставленной апелляционной инстанции арбитражным процессуальным законодательством, и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 по делу N А73-14622/2005-4 (АИ-1/1380/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.