Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4188 Принятие обеспечительных мер по иску о признании недействительным договора на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции объектов муниципальной собственности, в виде запрета государственной регистрации сделок и прав в отношении спорных объектов, обоснованно в связи с возможностью причинения значительного ущерба муниципальному образованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4188
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3145

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Гараева Рафига Гадира Оглы на определение от 23.08.2005 по делу N А51-10533/2005 6-225 Арбитражного суда Приморского края, по иску Прокурора Приморского края к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, предпринимателю без образования юридического лица Гараеву Рафигу Гадиру Оглы о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.

Прокурор Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и к предпринимателю без образования юридического лица Гараеву Рафигу Гадиру Оглы о признании на основании статьи 207 ГК РФ недействительным договора от 26.11.2003 N ИП-152/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности - нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 38.

По ходатайству истца определением от 23.08.2005 судом приняты меры по обеспечению иска путем запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить государственную регистрацию сделок и прав в отношении спорных нежилых помещений.

В апелляционную инстанцию определение суда не обжаловано.

Законность принятой судом меры обеспечения иска проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Гараева Р.Г.

Жалоба мотивирована тем, что требование о применении последствий спорной сделки (как ничтожной) не заявлено и что истцом не представлены доказательства относительно невозможности исполнения судебного акта при отсутствии меры обеспечения иска.

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены как необоснованные в связи с попыткой ответчиком осуществить отчуждение доли в спорном объекте в пользу Агаева Ага Валах Оглы в счет отступного по договору займа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 20.12.2005 по ходатайству ответчика, о времени окончания перерыва в судебном заседании заявитель извещен 13.12.2005 факсом по телефону 42-06-07 (4232), указанному в ходатайстве.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он не подлежит отмене по следующим основаниям.

По договору от 26.12.2003 N ИП-152/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции первого этажа здания (г. Владивосток, ул. Борисенко, 38) УМС г. Владивостока обязалось внести в качестве вклада в инвестиционный проект спорное нежилое помещение, сохранившееся на 38%, а Гараев Р.Г. обязался внести денежные средства, за счет которых должны осуществляется строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на этом объекте.

Согласно пункту 5.1 данного договора с момента полного выполнения сторонами обязательств, объект является их долевой собственностью, а пунктом 5.2 договора предусмотрен раздел введенных после реконструкции площадей объекта (Гараеву Р.Г. - не более 90%, УМС г. Владивостока - не менее 10%).

В деле имеются договор аренды от 09.06.2002 N 3/145 (стороны те же), письмо УМС г. Владивостока, адресованное Гараеву Р.Г. о том, что в арендованном помещении произведена перепланировка без согласования проекта, а также сведения о расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта, о назначении арбитражным судом по делу N А51-7905/2003 6-337 повторной экспертизы по иску ООО "Монтаж комплект сервис" к Администрации г. Владивостока и предпринимателю Гараеву Р.Г. в связи с реальной угрозой обрушения капитальной стены второго этажа.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска Прокурором мотивировано характером спора и возможностью причинения значительного ущерба интересам муниципального образования.

Как следует из текста обжалованного судебного акта судом дана оценка мотивам обращения истца с ходатайством о принятии обеспеченных мер и конкретные обстоятельства дела, с учетом которых ходатайство удовлетворено.

Таким образом, обжалованное определение принято по исследованным обстоятельствам и без превышения судом полномочий, предусмотренных статьями 90, 92 АПК РФ, а доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии судебного акта нормам процессуального права являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10533/2005 6-225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.