Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3960 Задолженность за выполненные работы по договору подряда взыскана с ответчика, принявшего работы от подрядчика и не выполнившего своего обязательства по оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3960
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1228

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 25.03.2005, постановление от 27.07.2005 по делу N А51-16165/04 6-321 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Городское зеленое хозяйство" к администрации г. Владивостока о взыскании 4285091 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления от 06.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Городское зеленое хозяйство" (далее - МУПВ "Горзеленхоз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования г. Владивостока о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4076462 руб. 69 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 4214005 руб. 61 коп.

Решением от 25.03.2005 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 4005376 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые в нарушение норм права. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму 4546605 руб., поскольку акты (за NN 8, 9, 11, 12, 27, 29, 33, 56, 57) на общую сумму 1226635 руб. не подписаны представителем заказчика ввиду завышения объемов работ, полагает, что подписано актов на сумму 3319970 руб.; произведена оплата авансом в сумме 541228 руб. 31 коп. Кроме того, произведен зачет за поставленное топливо на сумму 674611 руб. 16 коп., считает, что задолженность за выполненные работы составляет 2104130 руб. 53 коп., которая не оплачивается из-за отсутствия денежных средств в бюджете города.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.07.2004 между администрацией МО г. Владивосток (заказчик) и МУПВ "Горзеленхоз" (подрядчик) заключен договор N 054-1125/04, по условиям которого подрядчик в срок с 01.04.2004 по 30.09.2004 принял на себя обязательство по текущему содержанию зеленых насаждений улиц, садов, скверов и парков г. Владивостока; общая стоимость работ по договору составляет 6717735 руб.; расчет производится согласно фактически выполненным работам на основании представленных актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение месяца после представления счета-фактуры (п. 5.2).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что представителем заказчика по договору является управление благоустройства и содержания города администрации МО г. Владивостока, которое имеет право подписывать акт приемки выполненных работ, акт сверки.

Сторонами согласована и утверждена смета на содержание зеленых насаждений улиц, скверов и садов г. Владивостока апрель-сентябрь 2004 года в сумме 6717735 руб. Заказчиком выдано задание на производство работ от 31.03.2004 N 1-3/1289, которое впоследствии продлено 13.04.2004 N 1-3/1489; 06.05.2004 N 1-3/1959.

За период с апреля по август 2004 года представителями сторон оформлены акты приемки выполненных работ; истцом выставлены счета-фактуры; заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Истец, полагая, что сумма неоплаченных выполненных работ составляет 4285091 руб. 39 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом за период с апреля по август 2004 года оформлены акты выполненных работ на общую сумму 4546605 руб., в том числе за апрель - 581490 руб., за май - 2039874 руб., за июнь 1899618 руб., за август - 25623 руб. Ответчик, не согласился с суммой выполненных работ в размере 1226635 руб., полагая, что акты выполненных работ, на соответствующую сумму не подписаны заказчиком ввиду завышения объемов работ. Так, в деле представлены акты: за май 2004 года за NN 9, 11, 12 на соответствующие суммы: 132159 руб., 148482 руб., 176469 руб., 149407 руб. (всего - 606519 руб.); за июнь 2004 года за NN 27, 29, 30 на суммы: 181503 руб., 189815 руб., 223177 руб. (всего - 594495 руб.), за август 2004 года за NN 57, 56 на суммы 13455 руб., 12168 руб. (всего - 25623 руб.).

Названные акты содержат сведения выполненных работ с перечислением их наименований, объемов, стоимости. Акты со стороны сдающей организации (подрядчика) подписаны: за май - директором МУПВ "Горзеленхоз"; за июнь, август - конкурсным управляющим МУПВ "Горзеленхоз"; со стороны принимающей организации - начальником отдела технадзора управления благоустройства, а за август 2004 года - кроме названного, ведущим специалистом ОТН управления благоустройства, главным специалистом ОМЗ управления благоустройства. Доказательств того, что названные лица не полномочны подписывать акты выполненных работ, а также в каких объемах произведено завышение выполненных работ в деле не представлено.

При разрешении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно установил, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные работы по актам выполненных работ за апрель-август 2004 года в сумме 4546605 руб., при этом оплата выполненных работ за указанный период составила 581490 руб. (данная сумма подтверждена документально). Поскольку заказчик принял работы от подрядчика, то у него возникло обязательство по их оплате (ст. 711 ГК РФ) в связи с чем суд, с учетом изложенного, установив факт задолженности за выполненные работы в сумме 4005376 руб. 69 коп., обоснованно удовлетворил требования истца по ее взысканию.

Судом апелляционной инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о частичном зачете выполненных работ за поставленное топливо по договору от 25.11.2003 N 034-1410/03 со ссылкой на п.п. 1.2, 3.2 последнего, предусматривающих расчет за топливо путем взаиморасчетов по оплате выполненных работ на объектах благоустройства и содержания города, поскольку согласно п. 3.3 указанного договора предусмотрено ежемесячное составление сводных актов сверки взаиморасчетов с указанием договора и счетов-фактур, в счет которых производится оплата. Таких документов в деле не представлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2005, постановление от 27.07.2005 по делу N А51-16165/04 6-321 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.