Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4632 Суд отказал в признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, т.к. установил, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки в магазине общества, отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4632
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Дмитриенко А.В. - адвокат, дов. б/н от 15.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 18.07.2005, постановление от 19.09.2005 по делу N А73-4445АП/2005-20 (АИ-1/1055/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре N 030706051400001 от 07.06.2005 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки в магазине отсутствовали, то предприятие обосновано привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, ООО "А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборот алкогольной продукции, в момент проверки не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала. В отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражала, просила решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО "А", расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, улица Ленина, 17. По результатам проверки составлен акт N 18-28/41 от 26.05.2005, протокол об административном правонарушении N 18270505110000 от 27.05.2005. На основании которых и.о. руководителя инспекции по налогам и сборам принято постановление N 030706051400001 от 07.06.2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда без конфискации алкогольной продукции в сумме 30000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило отсутствие в магазине в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно не предъявлены сертификат соответствия, справки к ТТН, удостоверение о качестве на водку "Водка.Ru классическая" в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40% производства Россия, стоимостью 150 рублей за бутылку, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 300 руб. Указанные документы представлены обществом в налоговый орган 27.06.2005.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент проведения проверки в магазине отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в пунктах 1, 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения по пункту 3 настоящей статьи - нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции - включает в себя нарушение правил, установленных в Федеральном законе от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции", в постановлении Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (в редакции от 02.11.2000), которым утверждены Правила продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Подпунктами 1, 2 пункта 9 Правил установлено, что не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или заверенных в установленном порядке копий), без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Как установлено арбитражным судом, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, на момент проведения проверки представлены не были, но были представлены в налоговый орган на следующий день - 27.05.2005.

Таким образом, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования ООО "А", обоснованно исходил из того, что действия общества правильно квалифицированы инспекцией по налогам и сборам по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей наступление административной ответственности в случаях, когда необходимые для реализации алкогольной продукции документы отсутствуют и не представлены на момент проверки в торговой точке, но имеются в наличии у юридического лица.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о том, что действия общества необходимо было квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, признается неправомерным, поскольку административная ответственность по указанной норме Кодекса наступает в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и копии справки к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке (магазине) этого собственника.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу N А73-4445АП/2005-20 (АИ-1/1055/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.