Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/480 Суд, установив, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное образовательным учреждением налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на прибыль, отказал инспекции во взыскании с учреждения штрафа за невыполнение обязанности по представлению в налоговый орган документов и иных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/480
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение от 24.10.2005, постановление от 19.12.2005 по делу N А59-5200/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Макаровский филиал ПУ N г. Поронайска, ПУ N г. Долинска" о взыскании 50 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Макаровский филиал ПУ N г. Поронайска, ПУ N г. Долинска" (далее - образовательное учреждение) штрафа в размере 50 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005, в удовлетворении требований отказано ввиду того, что привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ является неправомерным, поскольку налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное образовательным учреждением налоговое правонарушение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы полагает, что поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по итогам которого подается налоговая декларация, то за несвоевременное представление налоговой отчетности по итогам отчетного периода - 1 квартал 2005 года налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной образовательным учреждением 25.05.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года, по результатам которой налоговым органом принято решение от 25.07.2005 N 08-28/864 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление названной выше декларации и взыскании штрафа в размере 50 руб. Обществу направлено требование от 28.07.2005 N 494 с предложением в срок до 07.08.2005 в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, невыполнение которого послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основ"ний для привлечения образовательного учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, поскольку Инспекцией неправильно квалифицировано совершенное налогоплательщиком правонарушение.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанности по представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений. Такая обязанность должна быть закреплена в Налоговом кодексе Российской Федерации или иных актах законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ образовательное учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций.

На основании пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса РФ отчетным периодом по налогу на прибыль признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. По окончании соответствующего отчетного периода налогоплательщики в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ представляют налоговые декларации.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговых деклараций предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ. В данной статье содержится специальная норма о применении ответственности за непредставление налоговых деклараций по сравнению с нормой пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, поэтому в случае выявления непредставления в установленный срок налоговых деклараций применению подлежит статья 119 Налогового кодекса РФ.

Поскольку действия образовательного учреждения по несвоевременному представлению налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года неверно квалифицированы налоговым органом и налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, то суд обоснованно отказал во взыскании штрафа.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71, согласно которой требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации Инспекцией совершенного налогоплательщиком правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5200/05-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.