Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/569 При новом рассмотрении дела об отказе в понуждении государственного учреждения к переоформлению ранее заключенного договора об условиях использования участков водоема, суду надлежит учесть, что утверждение нового перечня рыбопромысловых участков в водоеме не влечет прекращение ранее возникших прав у истца на эти участки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/569
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5400

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Оленева Е.С. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 29.03.2006 N 09/499, от ответчика: Литвиненко В.Е. - начальник отдела правовой и кадровой работы по доверенности от 11.01.2006 N 19-1-14/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина на решение от 07.10.2005, постановление от 12.12.2005 по делу N А24-1975/05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина к Федеральному государственному учреждению "Севвострыбвод" о понуждении к переоформлению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Севвострыбвод" о понуждении к переоформлению договора от 15.04.1986 об условиях использования водоема "Авачинская губа" на участках N 1, 2, 3, 4.

Решением от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 15.04.1986 является недействительным, поскольку с момента вступления в действие Водного кодекса РФ от 16.11.1995 статьи 26 и 34 Водного кодекса РСФСР, предусматривающие бесплатное и бессрочное пользование, утратили силу, а потому истец утратил право на бессрочное и безвозмездное пользование водными участками.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина, в которой заявитель просит отменить решение и постановление суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд дал неправильную оценку сложившимся отношениям по договору от 15.04.1986 и необоснованно пришел к выводу, что после вступления в силу нового Водного кодекса РФ обязательства по заключенному договору прекратились.

Из материалов дела установлено, между Рыболовецким колхозом имени В.И. Ленина и Камчатским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства "Камчатрыбвод" (в дальнейшем на основании приказов Госкомрыболовства от 21.03.2002 N 192 и от 19.12.2003 N 460 переименовано в Федеральное государственное учреждение "Северовосточное бассейновое управление по охране, воспроизводству водных биоресурсов и регулированию рыболовства - ФГУ "Севвострыбвод") заключен договор от 15.04.1986, по которому рыболовецкому колхозу переданы в бессрочное пользование рыбопромысловые участки водоема "Авачинская губа" N 1, 2, 3, 4, на что оформлены паспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2005 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были представлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Со ссылкой на указанную норму праву, а также то обстоятельство что ФГУ "Севвострыбвод" не ответило на его письма с просьбой о переоформлении договора об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений, заявлены настоящие исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что договор от 15.04.1986 является недействительным, рыбопромысловые участки NN 1, 2, 3, 4 в настоящее время отсутствуют, а истец фактически утратил право на бессрочное и безвозмездное пользование ими.

При этом суд сослался на нормы Водного кодекса РФ, вступившего в законную силу с 20.11.1995, которым не предусмотрено бесплатное и бессрочное пользование водными ресурсами.

Однако Водный кодекс введен в действие после заключения договора от 15.04.1986 и не содержит указаний о расторжении ранее заключенных договоров пользования рыбопромысловыми участками.

Порядок пользования водными объектами и срок определены в договоре от 15.04.1986 в соответствии Положением об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР. Также договор соответствует ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ.

Лицензия на водопользование при предоставлении рыбопромысловых участков действующим законодательством не предусмотрена.

Нормами статьи 86 Водного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения лицензией только при осуществлении специального водопользования, к которому, согласно Приказу МПР РФ от 23.03.2005 N 70 (как и действующему ранее от 23.10.1998 N 232) промысел биоресурсов не относятся. Таким образом, вывод суда о недействительности договора по причине отсутствия у истца лицензии необоснован.

Неоснователен вывод суда также об отсутствии объекта договора. В 2003 году произведена инвентаризация промысловых участков. В приложении к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 08.06.2004 N 308 в промысловом водоеме "Авачинская губа" участки N 1, 2, 3, 4 не значатся, вместо них с иными границами определены участки N 9, 10, 11.

Наряду с этим, утверждение нового перечня рыбопромысловых участков в водоеме "Авачинская губа" не влечет прекращение ранее возникших прав у истца на эти участки.

Данные участки не подлежали распределению на конкурсной основе, так как согласно Закону Камчатской области от 12.11.1997 N 123 "О рыболовстве и водных биоресурсов в Камчатской области" на конкурс могут выставляться рыбохозяйственные водные объекты, рыбопромысловые участки и их части, не распределенные между пользователями.

В связи с изложенным, требования Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина о переоформлении ранее заключенного договора на право пользования рыбопромысловым участками обоснованы.

Однако, истец, обращаясь с иском в суд, не указал срок, на который он намерен продлить условия договора от 15.04.1986.

Решить этот вопрос кассационная инстанции не может в силу своей компетенции, установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду следует рассмотреть вопрос о сроке действия договора с учетом ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и по недостаточно исследованным обстоятельствам, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.10.2005 и постановление от 12.12.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1975/05-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.