Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/276 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным договора о совместной деятельности и применении последствий его недействительности в виде взыскания в доход федерального бюджета денежных средств, полученных по ничтожной сделке, суду надлежит дать правовую оценку условиям договора, предусматривающим фактическую продажу квот на право ведения прибрежного рыболовства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/276
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5392

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу: В.В. Батунова, заместитель руководителя по доверенности от 01.02.2006 N 02-41, А.В. Четырин, главный специалист юридического отдела по доверенности от 01.02.2006 N 02-37, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 11.10.2005 по делу N А24-2100/05-17 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "К", обществу с ограниченной ответственностью "Л" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2-по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилась к Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К" и обществу о ограниченной ответственностью "Л" о признании недействительным договора о совместной деятельности и применении последствий его недействительности в виде взыскания в доход федерального бюджета 353558 руб. полученных по ничтожной сделке.

До принятия решения по делу налоговый орган отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка условиям договора, предусматривающим, что выпущенная по оспариваемому договору продукция переходит в собственность ООО "Л", а также тем фактам, что разрешение на право ведения прибрежного рыболовства, по квоте ООО "К" выписано ООО "Л", сбор за пользование водными биоресурсами уплачен ООО "Л", информация о полученном разрешении на пользование объектами водных биоресурсов, суммах и сроках уплаты сбора в налоговый орган представлена ООО "Л".

По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической продаже квот ООО "К" ООО "Л".

Присутствовавшие на заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "К", ООО "Л" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на мовое, рассмотрение по следующим основаниям.

По условиям договора о совместной деятельности N 35 от 14.04.2004 заключенному между ООО "К" и ООО РК "Л" и дополнительных соглашений к договору N 35-1 от 16.04.2004, N 1 от 23.04.2004, N 3 от 25.05.2004 и N 4 от 26.05.2004, ООО "К" обязуется производить оплату сбора за пользование водных биоресурсов, представить для совместного промысла квоту на 400 тонн терпуга и 100 тонн трески в Петропавловско-Камчатской подзоне, ООО РК "Л" - представить СРТМ "ЮМИР" для ведения промысла и переработки улова. Распределение результатов совместной деятельности производится путем перечисления ООО "Л", ООО "К" 3800000 руб. как фиксированную долю прибыли.

Прибыль, полученная в результате исполнения договора, за исключением суммы 3800000 руб. является доходом ООО РК "Л". Выпущенная по договору совместной деятельности продукция переходит в собственность ООО "РК "Л".

Оценив данный договор как договор совместной деятельности, суд не исследовал и не дал оценку условиям договора, содержащимся в пункте 4.4 дополнения к договору о совместной деятельности N 35-1 от 16.04.2004 в совокупности с условиями пунктов 4.1, 4.2 названного соглашения и соответствие его требованиям статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2005 по делу N А24-2100/05-17 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.