Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/687 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу НДС, пени и штрафа, следует учесть, что доказательства позволяющие отнести оплаченные обществом работы к работам по капитальному ремонту здания, а не к капитальному строительству, равно как и доказательства, подтверждающие фактическую уплату НДС в спорной сумме, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/687
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5162

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/687 об исправлении описки в резолютивной части настоящего Постановления

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "З" - Дмитриенко А.В. - представитель, дов. б/н от 17.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление от 26.09.2005 по делу N А73-4204/2005-29 (АИ-1/1079-05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "З" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения N 894 от 11.04.2005.

Решением суда от 20.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания факта осуществления капитального строительства по спорному зданию. При этом, не имеет значения, что стоимость капитального ремонта здания превышает первоначальную стоимость основного средства, поскольку не может быть расценено как факт сдачи в эксплуатацию объекта завершенного капитального строительства, в то время как произведены работы по капитальному ремонту здания. Таким образом, налогоплательщик имел право на включение суммы налоговых вычетов по НДС в периоде, когда работы были фактически произведены и расходы на ремонт, включая НДС, оплачены налогоплательщиком.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, поскольку стоимость ремонта в 35 раз превышает первоначальную стоимость основного средства, то фактически имело место капитальное строительство, а не капитальный ремонт, в связи с чем, в данной ситуации применимы положения пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель общества в судебном заседании против доводов налогового органа возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, представленной ООО "З". По результатам которой и.о. руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 894 от 11.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 37522,8 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 187614 руб., пени в размере 5869,43 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о завышении сумм налоговых вычетов. По мнению налогового органа, ООО "З" силами сторонней организации ООО "Спецэнергомонтаж" вело капитальное строительство, и должно было производить налоговые вычеты по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства, то есть в январе 2005 года.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "З" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку посчитал доводы налогового органа о ведении Обществом капитального строительства не основанными на доказательствах и признал за налогоплательщиком право на налоговые вычеты по НДС, в том периоде, когда фактически были произведены расходы по капитальному ремонту здания, ранее приобретенному налогоплательщиком по договору купли-продажи от 23.04.2004.

Между тем судом при рассмотрении спора не было учтено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). При этом на основании статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшать общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и зарегистрированных в книге покупок; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику товаров (работ, услуг), принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, осуществление вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику контрагентами по товарам (работам, услуга) возможно только в отношении товаров (работ, услуг), указанных в статье 171 Налогового кодекса РФ при соблюдении всех условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Между тем доказательства позволяющие отнести оплаченные налогоплательщиком работы к работам, указанным в статье 171 Налогового кодекса РФ, равно как и доказательства, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость в сумме 211678 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку суд, признавая за налогоплательщиком право на налоговые вычеты в сумме 211678 рублей, не выяснил все юридически значимые обстоятельства, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.07.2005, постановление от 26.09.2005 по делу N А73-4204/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.