Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/783 Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о взыскании с ООО административного штрафа за отсутствие в магазине в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО и в отсутствии надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/783
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 14.11.2005 по делу N А51-16859/05 16-671 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным постановления N 104 от 07.07.2005 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, налоговым органом были приняты необходимые меры по надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в частности копия акта и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении переданы продавцу ООО "Г", приглашение явиться в налоговый орган для составления протокола направлено по почте в адрес общества. Однако представитель общества в инспекцию по налогам и сборам не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Кроме того, по мнению налогового органа, тот факт, что письмо вернулось в инспекцию по налогам и сборам с отметкой, что адрес выбыл, не является основанием для признания ненадлежащим уведомления общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО "Г", расположенном по адресу: г. Владивосток, улица Шепеткова, 40. По результатам проверки составлен акт N 194 от 16.06.2005, протокол об административном правонарушении N 104 от 28.06.2005. На основании которых руководителем инспекции по налогам и сборам принято постановление N 104 от 07.07.2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило отсутствие в магазине в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно соответствующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен без участия законного представителя и в отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. Данный вывод суда является правомерным.

Главой 28 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении N 104 от 28.06.2005 составлен без участия законного представителя общества, доказательства надлежащего уведомления о составлении протокола и обеспечении ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, инспекцией по налогам и сборам не представлены.

Тот факт, что извещение о времени и месте составления протокола вернулось в налоговый орган с отметкой - адресат выбыл, правомерно не принят арбитражным судом как доказательство надлежащего уведомления, поскольку указанное уведомление вернулось в налоговый орган 29.09.2005, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 28.06.2005.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.11.2005 по делу N А51-16859/2005 16-671 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.