Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/749 Суд отказал во взыскании с общества штрафа за неполную уплату НДС, т.к. пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности в связи с тем, что у общества отсутствовала задолженность по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/749
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 05.12.2005 по делу N А51-11342/05 10-393 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании налоговых санкций в сумме 52479 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 52479 руб., начисленных за неполную уплату налога на добавленную стоимость в октябре 2004 года.

Решением суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что инспекцией неправильно исчислен размер штрафа, к налогоплательщику применены санкции не от суммы неуплаченного налога, а от суммы не принятых налоговых вычетов, то есть в большем размере, чем выявлено проверкой. Кроме того, суд установил, что до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной проверки о привлечении к налоговой ответственности, общество представило уточненную налоговую декларацию, Свидетельствующую об отсутствии у налогоплательщика обязанности по доплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за неполную уплату спорного налога.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд, признавая завышение налоговых вычетов на сумму 420615 руб., обоснованность которых не подтверждена обществом, неправомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.11.2004 обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, в ходе которой установлено, что налогоплательщик отразил сумму налоговых вычетов по данному налогу, уплаченных ООО "В" при приобретении товаров, и вычетов с авансовых платежей, не подтвержденных документально, сумма которых составила 1450364 руб. Кроме того, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 138634 руб.

При этом по результатам проверки книги покупок за октябрь 2004 года товар реализован на сумму 6516233,56 руб. и сумма налоговых платежей фактически составила 1029749 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, привели к неправомерному завышению налоговых вычетов на сумму 420615 руб. и послужили основанием для принятия решения от 24.01.2005 N 16 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, с учетом имеющейся переплаты по данному налогу в сумме 198529 руб., в виде взыскания штрафа в сумме 52479 руб., размер которого определен исходя из суммы подлежащего к уплате НДС - 460926 руб., доначисленного налоговым органом в ходе контрольных мероприятий.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке налоговых санкций, указанных в требовании от 31.01.2005 N 1019, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом неверно определен размер взыскиваемого штрафа, поскольку размер санкции исчислен не с суммы неуплаченного налога, а с суммы не принятых налоговых вычетов. При этом налоговым органом не учтено, что до вынесения решения, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой сумма реализованных товаров составила 5279124 руб., НДС - 866953 руб., сумма вычетов уменьшилась до 1029749 руб., а к уменьшению заявлена сумма налога в размере 162796 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, в связи с тем, что у общества отсутствовала задолженность по спорному налогу и, соответственно, обязанность по его доплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и при условии уплаты до подачи такого заявления недостающей суммы налога и соответствующих ей пени.

Факт самостоятельного выявления налогоплательщиком ошибки в поданной за октябрь 2004 года декларации по НДС налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ при привлечении налогоплательщика к ответственности должен быть установлен факт виновного противоправного нарушения предприятием налогового законодательства РФ.

Таким образом, для налогового органа в качестве основания для привлечения налогоплательщика к ответственности недостаточно формальной констатации только лишь факта нарушения налоговых обязательств: для этого должны быть выявлены иные связанные с правонарушением обстоятельства, в том числе вина налогоплательщика.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому применение ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ возможно только в том случае, если у налогоплательщика возникла реальная задолженность перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом сделан правильный вывод о том, что наличие задолженности по уплате НДС не доказано инспекцией, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для наложения штрафных санкций за неуплату спорного налога.

Правомерность выводов суда подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что обществом 24.02.2005 подана повторная уточненная декларация за октябрь 2004 года, принятая без замечаний налоговым органом, что также свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности по НДС и обязанность по его уплате в спорном налоговом периоде.

Доводы жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и обоснованную оценку. При этом доказательств, опровергающих законные и обоснованные выводы суда, в кассационной жалобе налогового органа не содержится.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2005 по делу N А51-11342/05 10-393 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.