Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/594 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о наложении на общество административного штрафа за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, т.к. установил, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/594
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Серышевского районного потребительского общества на постановление от 05.12.2005 по делу N А04-8171/05-1/894 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Серышевского районного потребительского общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 490/2005 от 12.09.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2006 года.

Серышевское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 490/2005 от 12.09.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.16 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В жалобе заявитель указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, обществом были предприняты все возможные меры по предотвращению правонарушения, которое, как полагает заявитель, совершено не им, а заведующей, виновной во вменяемом ему правонарушении, протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом, а также подлинные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, находились в торговом отделе РАЙПО и в связи с отсутствием извещения о предстоящей проверке магазина не представлялось возможным представить подлинные документы проверяющему органу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенной 18.08.2005 в принадлежащем Серышевскому РАЙПО магазине, расположенном по адресу: п. Серышево, ул. Куйбышева, б/н, выявлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции а именно: без сертификатов соответствия разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию - Водка "Иван Чурин", водка "День шофера", напиток винный "Бум "Аромат лимона". Впоследствии недостающие документы были представлены в Инспекцию.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2005 N 490/2005 с указанием события административного правонарушения, которое квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Постановлением от 12.09.2005 N 490/2005 Инспекция привлекла общество к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, запрещается.

К числу документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, относятся согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, справка к товарно-транспортной накладной и справка к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, которые продавец обязан представлять по требованию покупателя.

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, собственник товара при реализации его в розницу обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа справку к товарно-транспортной накладной.

При таком положении, учитывая, что по первому требованию налогового органа указанные документы предъявлены не были, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях привлекаемого к административной ответственности лица установлен правильно.

Факт правонарушения обществом не оспаривается, однако, как полагает податель жалобы, его вина в совершении данного административного правонарушения Инспекцией не доказана. По мнению подателя жалобы, им были предприняты все возможные меры по предотвращению правонарушения, которое, как полагает заявитель, совершено не им, а заведующей, виновной во вменяемом ему правонарушении.

Указанные выше доводы подателя жалобы кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные. Вина конкретного работника юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает вины самого юридического лица. Именно юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по обороту алкогольной продукции, и именно оно несет ответственность за его неисполнение.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения были предметом исследования суда и получили правильную правовую оценку. Суд пришел к правомерному выводу о доказанности совершения обществом указанного административного правонарушения. Материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину заявителя.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом по материалам дела не установлено. Правонарушителю с учетом всех обстоятельств дела назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, с определением основных функций и полномочий. Пунктом 5.1.4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 490/2005 от 07.09.2005 составлен и подписан Лукьяненко Татьяной Витальевной, являющейся заместителем начальника отдела, советником налоговой службы 3 ранга, следовательно, должностным лицом отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления административного органа, не установлено.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом решения и постановления апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2005 постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8171/05-1/894 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.