Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/652 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС, т.к. налоговое законодательство не препятствует принятию к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при проведении зачета встречных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/652
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "С" - Палкина Г.Г., генеральный директор по паспорту; от МИФНС N 3 по Приморскому краю - Давыденко Н.С., начальник юридического отдела по доверенности N 10-04/602951 от 20.02.2006; Гайнатулин Д.Р., инспектор юридического отдела по доверенности N 10-05/4995 от 03.08.2005; от администрации городского округа Спасск-Дальний - Сапунов Е.В., представитель по доверенности N 1617 от 29.07.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 26.12.2005 по делу N А51-7921/05 20-324 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю, 3-и лица: администрация Приморского края, администрация городского округа Спасск-Дальний, администрация Спасского муниципального района о признании недействительным решения от 11.04.2005 N 74 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2006 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 05.04.2006.

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество; ОАО "С") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - Инспекция) от 11.04.2005 N 74 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 371107 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Приморского края, администрация городского округа Спасск-Дальний и администрация Спасского муниципального района.

Решением суда от 26.12.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение Инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее статьям 146, 166, 169 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признано судом недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального права, в частности статьей 171 и 172 НК РФ, и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления Общества. Обосновывая свои доводы, налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, выставленные Обществу администрацией городского округа Спасска-Дальнего и администрацией Спасского муниципального района, не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, так как последние не являются поставщиками угля и ими не осуществлялась закупка и реализация этого топлива. Заявитель жалобы также полагает, что Общество рассчитывалось за поставленный уголь не своими денежными средствами, а средствами бюджета, поэтому оснований для проведения зачета взаимных требований и, соответственно, для возмещения НДС из бюджета не имелось.

Представители Инспекции в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Общества и администрации городского округа Спасск-Дальний в судебном заседании выразили несогласие с доводами налогового органа, просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, в которой налогоплательщик исчислил сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 376346 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.04.2005 N 74 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе с тем, Обществу отказано и в возмещении из бюджета НДС в сумме 371107 руб.

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в порядке главы 21 НК РФ, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров.

Как установлено судом, Общество предъявило к вычету НДС в сумме 371107 руб. по оприходованному углю на основании счетов-фактур, в которых продавцом значились администрация городского округа Спасск-Дальний или администрация Спасского муниципального района, а грузополучателем - ОАО "С". Вместе с тем, уголь приобретался администрацией Приморского края централизованно по договорам с ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭК") от 13.08.2003 и от 22.04.2004 для нужд жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, получателями являлись муниципальные образования Приморского края. Расчет с поставщиком - ОАО "СУЭК" (в том числе с уплатой НДС) производился по распоряжениям администрации края за счет дотаций, полагающихся муниципальным образованиям из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований; взаимных расчетов для компенсации расходов на предоставление населению субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг; затрат из федерального бюджета на возмещение расходов по содержанию объектов ЖКХ и социальной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления. При этом грузополучателем по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ОАО "СУЭК", также значилось ОАО "Спасское МТСП".

Таким образом, судом установлено, что закупка топлива осуществлялась за счет бюджетных средств, путем зачета денежных средств на оплату централизованных поставок топлива в счет дотаций, субвенций на выплату гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, субвенций на предоставление льгот по федеральному законодательству. Далее путем взаимных расчетов между администрациями и ОАО "С" последнему возмещались убытки, сложившиеся при реализации угля по фиксированным ценам на основании постановления администрации Приморского края от 26.10.2004 N 318 "Об утверждении тарифов на твердое топливо, реализуемое населению на территориях муниципальных образований Приморского края", распоряжений главы муниципального образования Спасск-Дальний от 17.01.2005 N 10 и изменениями к нему от 18.01.2005, за минусом стоимости топлива, полученного Обществом. Спора по расчету заявленной к вычету суммы НДС между лицами, участвующими в деле, как установлено судом, нет.

Довод Инспекции об уплате НДС Обществом путем зачета взаимных требований между последним и администрациями, что не может являться основанием для налогового вычета, был предметом судебного исследования и правомерно отклонен. Суд не установил обстоятельств, не позволяющих в силу закона производить прекращение обязательств зачетом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-0, на которое ссылается заявитель жалобы, указал, что буквальное толкование пункта 2 статьи 171 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 167 НК РФ, согласно которому оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом, позволяет сделать вывод, что названная выше норма не препятствует принятию к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам при проведении зачета встречных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, подтвердив равноправие различных форм расчетов для принятия сумм НДС к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, вместе с тем признал, что проведение между контрагентами по сделке расчета в форме, не влекущей движения денежных средств (при неденежной форме расчетов), не освобождает налогоплательщиков от обязанности по внесению в бюджет такой же суммы налогов, как если расчет совершался в денежной форме.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в налоговом вычете по НДС за декабрь 2004 года в сумме 371107 руб., в связи с чем обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части, как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ, недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2005, с учетом определения от 30.01.2006, Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7921/05 20-324 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.