Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/310 При новом рассмотрении дела об отказе в иске ОАО к администрации города о признании за ОАО права собственности на здание, суду следует дать оценку ненормативным правовым актам, на основании которых произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное здание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/310
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Красножен И.В., представитель по доверенности N 689 от 23.12.2005; от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска: Безлепкина С.В., консультант по доверенности N 10781/02.1-06 от 29.12.2005; от администрации г. Хабаровска: Рябова Е.В., консультант отдела правовой экспертизы по доверенности N 1.33-31 от 11.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 09.09.2005, постановление от 18.11.2005 по делу N А73-4033/2004-22-51 (АИ-1/290-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска о признании права собственности на здание по адресу: г. Хабаровск, Светофорный проезд, 10.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.03.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Светофорный проезд, 10.

Иск обоснован тем, что застройщиком здания являлся правопредшественник истца (Управление ДВЖД, ФГУП "ДВЖД), который с момента ввода здания в эксплуатацию в 1959 году владел зданием, нес бремя его содержания, заключал договоры аренды земельного участка, на котором находится здание. При создании ОАО "Российские железные дороги" спорное здание было внесено в его уставный капитал согласно сводному передаточному акту, но государственная регистрация права собственности истца на здание приостановлена в связи с выявившейся регистрацией такого же права за муниципальным образованием г. Хабаровск. Поэтому истец требует защиты нарушенного права на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

До принятия решения суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации г. Хабаровска на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска. Администрация г. Хабаровска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что на основании письма Министерства путей сообщения РФ, постановления главы администрации Хабаровского края от 04.06.1997 N 223, постановления мэра г. Хабаровска от 04.08.1997 N 2230 и в соответствии с действующим законодательством спорное здание в 1997 году передано в муниципальную собственность, а 27.09.2000 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на здание. Поскольку право муниципальной собственности на здание истцом не оспорено, то при наличии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве муниципальной собственности на это же здание требование истца является неправомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменены как принятые с неправильным применением норм материального права и без учета того, что по другому делу (N А73-6989/2004-38), рассматриваемому Арбитражным судом Хабаровского края, ОАО "РЖД" оспаривает зарегистрированное право муниципальной собственности (регистрацию права) на спорное здание. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 01.08.2005 объединил в одно производство настоящее дело и дело N А73-8055/2005-33 по иску ОАО "РЖД" к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании недействительным права муниципальной собственности на здание по Светофорному проезду, 10, как зарегистрированного с нарушением установленного законом порядка и на основании ненормативных правовых актов главы администрации Хабаровского края и мэра г. Хабаровска, не содержащих правовых оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности.

Решением от 09.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что право муниципальной собственности на спорное здание зарегистрировано согласно постановлению главы администрации Хабаровского края от 04.06.1997 N 223 и постановлению мэра г. Хабаровска от 04.08.1997 N 2230, которые в силу ст. 8 ГК РФ и ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку истец в порядке главы 24 АПК РФ не оспорил указанные ненормативные правовые акты, а в рамках настоящего дела суд не может давать им юридическую оценку, то основания для признания недействительным права муниципальной собственности на здание отсутствуют. В связи с этим без признания недействительными документов, на основании которых возникло право муниципальной собственности, и при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности не может быть удовлетворено и требование ОАО "РЖД" о признании права собственности на здание за ним.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", считая принятые судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, им избран надлежащий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а судебными инстанциями не выполнены указания Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, данные в постановлении от 28.03.2005.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска и администрация г. Хабаровска считают правильными выводы судебных инстанций о невозможности удовлетворения иска ОАО "РЖД" без признания недействительными в порядке главы 24 АПК РФ постановлений главы администрации Хабаровского края и мэра г. Хабаровска. Кроме того, считают, что здание по Светофорному проезду, 10 в г. Хабаровске передано в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, поэтому требования истца, по их мнению, являются необоснованными, а судебные акты - соответствующими закону.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением сторон придти к соглашению о передаче спорного здания из муниципальной собственности в собственность ОАО "РЖД".

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом мнения ответчиков и, принимая во внимание неопределенность во времени для достижения возможного соглашения сторон, о чем пояснили их представители, в удовлетворении ходатайства отказал и продолжил рассмотрение кассационной жалобы.

Представители ОАО "РЖД" и Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является здание по адресу: г. Хабаровск, Светофорный проезд, 10.

Истец, считая себя собственником здания на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требует признания за ним права собственности в судебном порядке.

Между тем из материалов дела следует, что 27.09.2000 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на данное здание.

В связи с этим истцом предъявлено второе требование об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности на предмет спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", первая и апелляционная инстанции арбитражного суда сослались на то, что истец не обжаловал в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, постановление главы администрации Хабаровского края от 04.06.1997 N 223 и постановление мэра г. Хабаровска от 04.08.1997 N 2230, которые положены в основу государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание, и указанные ненормативные правовые акты не отменены и не признаны недействительными. При этом суд посчитал, что в таком случае он не вправе в рамках данного дела давать оценку законности вышеназванных постановлений.

Между тем согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Поэтому, если лицо, участвующее в деле, в обоснование своих требований или возражений ссылается на несоответствие ненормативного правового акта закону, суд вправе не применять такой акт, если он не противоречит закону, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании этого акта недействительным.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд в нарушение ст. 12 ГК РФ и ст. 71 АПК РФ не дал оценку постановлению главы администрации Хабаровского края от 04.06.1997 N 223 и постановлению мэра г. Хабаровска от 04.08.1997 N 2230 на предмет их соответствия законодательству о порядке передачи спорного здания из федеральной в муниципальную собственность.

Допущенное судом первой и апелляционной инстанций нарушение могло привести к принятию неправильного решения по настоящему делу, поэтому влечет отмену принятых арбитражным судом решения и постановления.

Кроме того, судебными инстанциями в нарушение ч. 2 ст. 289 АПК РФ не исполнено изложенное в постановлении от 28.03.2005 указание суда кассационной инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела должны быть учтены результаты рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, - N А73-6989/2004-38.

Как следует из постановления апелляционной инстанции от 18.11.2005, производство по делу N А73-6989/2004~38 по-прежнему приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, хотя суд кассационной инстанции в постановлении от 28.03.2005 прямо указывал на последовательность рассмотрения дел и на то, что разрешение спора по настоящему делу находится в зависимости от результата рассмотрения дела N А73-6989/2004-38.

При изложенных обстоятельствах решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку ненормативным правовым актам, на основании которых произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное здание, выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.03.2005, и рассмотреть требования ОАО "РЖД" в полном объеме с исследованием и оценкой доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2005, постановление от 18.11.2005 по делу N А73-4033/2004-22-51 (АИ-1/1290-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.