Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/551 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с предпринимателя недоимок по подоходному налогу, по налогу с продаж, взносам во внебюджетные фонды, пеней и штрафов, следует учесть, что предприниматель, осуществляющий деятельность, направленную на реализацию товаров ООО, не может быть признан розничным продавцом для целей перевода его на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-2/551
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуальный предприниматель Г.О., от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому: Колч М.П. представитель по доверенности N 2 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 02.12.2005 по делу N А24-2438, 2439, 2440, 2441, 2442/03-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению предпринимателя Г.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании ненормативных актов недействительными, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому к предпринимателю Г.О. о взыскании 116003 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2006.

Индивидуальный предприниматель Г.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суда Камчатской области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 15.04.2003 N 08-14/94, решения от 05.05.2003 N 08-14/272/9828 и требований об уплате налога и налоговых санкций от 05.05.2003 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган).

Инспекция подала заявление о взыскании с предпринимателя 116003 руб. 87 коп., составляющих недоимку по подоходному налогу - 20269 руб. 20 коп., недоимку по налогу с продаж - 6334 руб. 42 коп., в Пенсионный фонд РФ - 27402 руб. 69 коп. в ФФОМС - 266 руб. 01 коп., ТФОМС - 4522 руб. 77 коп., а также пени - 36684 руб. 05 коп. и штрафа 20524 руб. 78 коп.

Решением суда от 05.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, признаны недействительными решение налогового органа от 05.05.2003 N 08-14/272/9828, требование от 05.05.2003 N 08-14/273/9829 об уплате налогов и требование от 05.05.2003 N 08-14/274/9830 об уплате налоговой санкции в части доначисления налога с продаж, соответствующей пени и штрафа. При этом с предпринимателя взысканы недоимки по подоходному налогу и страховым взносам в соответствующие фонды, а также начисленные пени и штрафы. В удовлетворении требований инспекции в части взыскания суммы 24277 руб. 46 коп., составляющей недоимку по налогу с продаж, пени и штрафа, отказано.

По кассационной жалобе предпринимателя постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2005 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области по мотиву несоответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам относительно полученного предпринимателем дохода, подлежащего налогообложению подоходным налогом.

Вновь принятым решением от 02.12.2005 арбитражный суд требования предпринимателя удовлетворил, а инспекции отказано во взыскании истребуемой суммы. Принимая названное решение, судебная инстанция пришла к выводу о том, что предприниматель осуществляла деятельность по розничной продаже товаров, принадлежащих ООО "Цептер Интернациональ", поэтому доход от данного вида деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). На этом основании, руководствуясь Законом Камчатской области от 24.02.1999 N 30 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Камчатской области" (далее - Закон Камчатской области от 24.02.1999 N 30) и Федеральным законом от 31.07.1998 от 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ), суд счел, что предприниматель не является плательщиком походного налога, взносов во внебюджетные фонды, следовательно, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени и привлечение к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу решением, подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и просит отменить его, принять новый судебный акт по данному делу. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем инспекции, сводятся к тому, что, по мнению заявителя, предприниматель оказывала услуги юридическому лицу, что подтверждается ООО "Цептер Интернациональ", представившем справку о выплаченных предпринимателю доходах за спорный период, а размер полученного вознаграждения ею не оспаривается.

Предприниматель в судебном заседании доводы жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, считая, что оно принято с правильным применением норм материального права.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа и предпринимателя, проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 05.05.2003 N 08-14/272/9828, вынесенным по факту выездной налоговой проверки, предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и неуплату налога с продаж, и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж, в виде взыскания штрафов на общую сумму 20524 руб. 78 коп.

Этим же решением предпринимателю доначислен подоходный налог в сумме 20269 руб. 20 коп. и пени - 11754 руб. 53 коп., налог с продаж в сумме 6334,42 руб. и пени - 5915 руб. 18 коп., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 27402 руб. 69 коп. и пени - 16185 руб. 78 коп., страховые взносы в Федеральный ФОМС в сумме 266 руб. 01 коп. и пени - 157 руб. 13 коп., страховые взносы в территориальный ФОМС в сумме 4522 руб. 77 коп. и пени - 2671 руб. 43 коп.

Основанием доначисления подоходного налога послужило занижение предпринимателем в 1999-2000 годах валового дохода в связи с неотражением в налоговых декларациях денежных средств, полученных от реализации услуг ООО "Цептер Интернациональ" по продаже товаров. Неполная уплата налога составила 20269 руб. 10 коп., в том числе за 1999 год - 3253 руб. 60 коп. и за 2000 год - 17015 руб. 50 коп. Соответственно налоговый орган пришел к выводу о занижении страховых взносов, тогда как являясь предпринимателем, Г.О. обязана была исчислить и уплатить с вышеуказанного дохода страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Оспаривая действия налогового органа по доначислению налога и страховых взносов, предприниматель считает вывод о получении дохода в связи с предпринимательской деятельностью неправомерным и утверждает, что фактически она являлась сотрудником ООО "Цептер Интернациональ" как физическое лицо, поэтому общество, являясь налоговым агентом, обязано было исчислять и удерживать подоходный налог с выплаченного дохода, в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности у инспекции не имелось.

Кассационная инстанция, отменяя ранее принятые по делу судебные акты, согласилась с предпринимателем об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о характере возникших правоотношений между предпринимателем и ООО "Цептер Интернациональ", а также о порядке и размере выплаченного вознаграждения. Поэтому направляя дело на новое рассмотрение, суд третьей инстанции указал на устранение недостатков по исследованию доказательств.

Между тем при новом рассмотрении дела судебная инстанция установила обстоятельства дела, которые не подлежали установлению и исследованию в части, касающейся выводов суда об осуществлении предпринимателем розничной продажи товаров, принадлежащих ООО "Цептер Интернациональ", что повлекло вывод суда о неправомерном доначислении названного налога и страховых взносов, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Выводы суда ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30 установлено, что предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере услуг розничной торговли, осуществляемых на рынках и в других разрешенных местах нестационарной торговли, определенных решениями органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области (за исключением торговли в местах организованного отдыха населения, проводимого по решению органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области в дни государственных праздников и другие памятные дни) через палатки, ларьки, киоски, а также передвижную мелкорозничную торговую сеть, признаются плательщиками единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30 отнесение видов предпринимательской деятельности к перечисленным в настоящей статье осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению услуги розничной торговли включены в группу 12 "Услуги торговли и общественного питания, услуги рынков".

При этом в "Введении" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 прямо указано, что "объектами классификации являются услуги населению, оказываемые предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами-индивидуалами, использующими различные формы и методы обслуживания".

Таким образом, для целей ЕНВД услуги розничной торговли как самостоятельный вид деятельности, как форма обслуживания населения должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ и пункту "ж" статьи 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30, то есть являться платными, предоставляться населению, классифицироваться как таковые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункту "ж" статьи 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30" следует читать как "подпункту "ж" пункта 1.2. статьи 3 Закона Камчатской области от 24.02.1999 N 30"

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляла деятельность в интересах ООО "Цептер Интернационапь".

Совершение действий в интересах другого лица не относится к объектам классификации услуг населению, включенных в группу 12 "Услуги торговли и общественного питания, услуги рынков" Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93.

Следовательно, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, направленную на реализацию товаров ООО "Цептер Интернациональ", не может быть признан розничным продавцом для целей перевода его на систему налогообложения в виде ЕНВД.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для признания не соответствующим закону решения налогового органа по причине признания предпринимателя плательщиком ЕНВД.

Поскольку в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены указания суда кассационной инстанции согласно постановлению от 23.03.2005, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует обеспечить полноту исследования доказательств, проверить правильность определения налоговым органом налоговой базы по подоходному налогу и страховым взносам, имея в виду, что по факту получения вознаграждения от ООО "Цептер Интернациональ" предприниматель не оспаривает выводы налогового органа относительно вменяемого размера вознаграждения.

Кроме того, подлежит выяснению вопрос о соответствии нормам налогового законодательства проведение налоговым органом выездной налоговой проверки за пределами срока, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с датой проведения фактической налоговой проверки по правилам статьи 87 этого Кодекса находится период проверки, которым могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

От установления всех обстоятельств по делу, полноты исследования доказательств зависит вывод арбитражного суда о правомерности требований предпринимателя и инспекции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором также подлежит разрешению вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела во всех судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2438, 2439, 2440, 2441, 2442/03-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.