Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-2/727 Суд отказал в привлечении учреждения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, т.к. счел, что в действиях учреждения, применившего при исчислении суммы единого налога налоговый вычет на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов в ПФР, отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-2/727
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району на решение от 30.08.2005, постановление от 17.11.2005 по делу N А59-3757/2005-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району к МДОУ детский сад "З" о взыскании 29039,6 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курильскому району обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к МДОУ детский сад "З" о взыскании 29039,6 руб.

Решением суда от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, учреждение правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ занизил сумму налога в федеральный бюджет на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Инспекция по налогам и сборам, МДОУ детский сад "Золотая рыбка", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной МДОУ детский сад "Золотая рыбка". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 03-01/44 от 30.05.2005 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 20039,6 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере 145198 руб., пени в размере 2892,05 руб.

Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 199 от 30.05.2005 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ МОУД детский сад "Золотая рыбка" признается плательщиком единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Между тем, из диспозиции нормы пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ прямо не следует, что неуплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, инспекция по налогам и сборам в ходе проведения налоговой проверки учреждения не установила нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и неправильного исчисления налога и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

В связи с чем кассационная инстанция считает, что в действиях учреждения, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о правомерном привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3757/05-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.