Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2006 г. N Ф03-А16/06-1/883 Поскольку судом первой инстанции не исследованы доказательства того, что профсоюзная организация фактически действовала в спорный период, иск о взыскании уплаченных работниками - членами профсоюза, но не перечисленных вышестоящей организацией профсоюзных взносов отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф03-А16/06-1/883
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А16/06-1/4971

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зубцова Людмила Евгеньевна - представитель по доверенности б/н от 25.06.2004, от ответчика: Косвинцев Дмитрий Юрьевич - генеральный директор, Стебловская Елена Викторовна - представитель по доверенности N 23 от 05.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерации профессиональных союзов Еврейской автономной области на решение от 10.07.2005, постановление от 29.12.2005 по делу N А16-1121/2005-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску: Федерации профессиональных союзов ЕАО к ОАО "Биробиджанстрой" о взыскании 128000 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления от 25.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.04.2006.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда от 18.04.2006 объявлялся перерыв до 25.04.2006 до 14-00 часов.

Федерация профессиональных союзов Еврейской автономной области (далее Федерация профсоюзов ЕАО) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Биробиджанстрой" (далее ОАО "Биробиджанстрой") о взыскании уплаченных работниками, являющимися членами профсоюза, но не перечисленных вышестоящей профсоюзной организации профсоюзных взносов в сумме 128000 руб. 16 коп., составляющих 35% от общей суммы удержанных профсоюзных взносов в нарушение ст. 377 Трудового кодекса РФ, коллективных договоров, Устава Федерации профсоюзов ЕАО.

Решением суда от 10.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2005, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неподтверждением обязанности ответчика по перечислению истцу удержанных профсоюзных взносов.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО "Биробиджанстрой", которое просит решение от 10.11.2005, постановление от 29.12.2005 отменить как необоснованные, незаконные, принятые по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель оспаривает выводы суда о существовании первичной профсоюзной организации в ОАО "Биробиджанстрой" до 1999 года и неправомерное удержание членских взносов из заработной платы работников не являющихся членами профсоюза в последующие годы и без их согласия, как несоответствующее материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит решение от 10.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как недостаточно обоснованные, вынесенные по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спор между Федерацией профсоюзов ЕАО и работодателем возник в связи с неперечислением последним на счет Федерации профсоюзов ЕАО удержанных из заработной платы работников - членов профсоюза членских взносов в размере 35% от общей суммы взносов за период с 2004 по июль 2005, согласно справки о результатах проверки удержания и перечисления профсоюзных взносов от 13.07.2005, составленной с участием бухгалтера ОАО "Биробиджанстрой", а также двухстороннего акта сверки задолженности, подписанного главным бухгалтером ОАО "Биробиджанстрой".

В силу статьи 28 Закона у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств (членских взносов) по их заявлениям на основании коллективного договора, соглашения.

Следовательно, условия и порядок перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы работников предприятия на счет профсоюзной организации, должны быть установлены администрацией предприятия и профсоюзом в коллективном договоре либо соглашении.

Вывод суда о том, что в ОАО "Биробиджанстрой" профсоюзная организация действовала до 1999 года недостаточно обоснован, так как опровергается представленными истцом доказательствами существования первичной профсоюзной организации и в последующие годы, в том числе списком членских профсоюзных организаций, входящих в структуру истца, зарегистрированных Управлением юстиции по ЕАО от 29.05.1999, Уставом Федерации профессиональных союзов Еврейской автономной области, с изменениями от 26.12.2002 в том числе в составе профсоюзной организации ОАО "Биробиджанстрой", коллективным договором от 1998 года, заключенным Администрацией ОАО "Биробиджанстрой" с профсоюзной организацией на срок до заключения нового коллективного договора, коллективным договором на 2005-2007 годы, сметами доходов и расходов профсоюзного комитета ОАО "Биробиджанстрой" и его отчетами об их исполнении (в том числе в части поступивших членских взносов) в 2001, 2003, 2004 г.г., справками о проверке профсоюзного комитета Федерацией профсоюзов по удержанию членских взносов и их перечислению профсоюзам от 03.07.2001 от 13.02.2003, от 23.04.2004, от 13.07.2005, а также платежными бухгалтерскими документами ОАО "Биробиджанстрой" об оплате членских взносов в Федерацию профсоюзов в размере 35% от удержанных в 2001-2003 годах.

С учетом условий коллективного договора на 1998 год, действовавшего до принятия коллективного договора на 2005-2007 годы, а также обстоятельств его фактического исполнения работодатель принял на себя обязательства перечислять удержанные из заработной платы членов профсоюза профсоюзные взносы первичной профсоюзной организации 65% и Федерации профсоюзов 35%.

С учетом изложенного вывод суда о том, что работодатель не принял на себя таких обязательств не соответствует ст. 377 ТК РФ, ст. 28 Устава и обстоятельствам дела, а потому отказ истцу в иске в заявленной сумме недостаточно обоснован.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку расчету истца с учетом возражений ответчика о возврате работникам части незаконно удержанных с них сумм профсоюзных членских взносов без их письменного согласия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2005, постановление от 29.12.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1121/2005-3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.