Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/792 Суд отказал во взыскании с учреждения налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога, т.к. установил, что учреждением правомерно применен налоговый вычет на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/792
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области на решение от 31.08.2005, постановление от 21.11.2005 по делу N А59-3358/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области к Сельскому Дому Культуры села Рейдово о взыскании налоговых санкций в сумме 15410,60 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Сельского Дома Культуры села Рейдово (далее - учреждение) налоговых санкций в размере 15410,60 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях учреждения отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу (далее - ЕСН), наличие которой является законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участия в судебном заседании кассационной инстанции не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеизложенному.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ЕСН за 2004 год, представленной учреждением. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.05.2005 N 03-01/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15410,60 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 77053 руб. и причитающиеся пени.

В обоснование своего решения налоговый орган указал, что учреждением неправомерно применен налоговый вычет на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому основания для применения налоговой ответственности, доначисления ЕСН и соответствующей ему пени имеются.

Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 30.05.2005 N 156 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, регулирующим возникшие правоотношения сторон, поэтому не основано на законе привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводы жалобы в этой связи признаются несостоятельными.

Арбитражный суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Судом сделан правильный вывод о том, что в действиях налогоплательщика по применению при исчислении суммы ЕСН налогового вычета на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют событие и состав налогового правонарушения.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 этого Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения учреждением вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3358/05-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.