Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/262 Во взыскании штрафа по НДС отказано, т.к. налоговое законодательство не связывает право на получение налоговых вычетов по НДС с моментом возврата целевых финансовых средств, за счет которых оплачены товары, поэтому общество правомерно включило в налоговые вычеты оспариваемую сумму налога, уплаченную поставщикам товара за счет заемных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-2/262
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 29.09.2005 по делу N А51-4340/05 8-173 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Д" о взыскании налоговых санкций в сумме 21854,6 руб.

Резолютивная часть постановления от 09.03.2006. Мотивированное постановление изготовлено 16.03.2006.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Д" (далее - общество) налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 21854,6 руб.

Решением суда от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговое законодательство не связывает право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с моментом возврата целевых финансовых средств, за счет которых оплачены товары (работы, услуги), поэтому общество правомерно включило в налоговые вычеты оспариваемую сумму налога, уплаченную поставщикам товара за счет заемных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты НДС в сумме 109367 руб., поскольку уплата налога произведена им не за счет собственных денежных средств, а за счет заемных средств, которые на момент проверки не возвращены.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, представленной обществом, в ходе которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, включение в налоговые вычеты НДС в сумме 109367 руб., уплаченного налогоплательщиком при приобретении товарно-материальных ценностей, в силу того, что уплата данного налога в спорной сумме произведена за счет целевых денежных средств, предоставленных последнему на возвратной основе Администрацией муниципального образования г. Партизанска, которые не возвращены на момент применения налогового вычета.

По результатам проверки руководителем налогового органа 24.12.2004 принято решение N 1512/01-20/1470 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 21854,6 руб., а также доначислении спорного налога в размере 109367,0 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате штрафных санкций от 29.12.2004 N 52, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств правомерно исходил из того, что общество понесло реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость за счет собственных денежных средств, полученных по договору целевого финансирования, в связи с чем обоснованно включило данный налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, в состав налоговых вычетов.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что между Администрацией муниципального образования г. Партизанска и обществом заключен договор от 12.08.2004 N ССНРМ-20Р "О порядке предоставления и использования реинвестированных средств для финансирования проекта по направлению "Содействие созданию новых рабочих мест" в рамках программы местного развития", согласно которому Администрацией осуществлено финансирование данного проекта в сумме 1000000 руб., подлежащих возврату не позднее сентября 2007 года.

Согласно вышеназванному договору, обществом у сторонних организаций приобретены товарно-материальные ценности на сумму 718881 руб. При этом факт предъявления обществу и уплаты им НДС в сумме 109367 руб. при приобретении товаров у продавцов не опровергается налоговым органом. Приобретение и оплата товаров подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

Следовательно, вывод суда о том, что общество выполнило все требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для получения права на налоговый вычет в спорной сумме, является правильным.

Довод инспекции о том, что общество не имело право на налоговый вычет, поскольку не понесло реальных затрат при расчетах с поставщиками, так как товар приобретен им за счет целевых денежных средств, которые не являются собственностью общества и не возвращены последним на момент применения налогового вычета, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, как противоречащий статьям 171, 172 НК РФ и статье 807 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что денежные средства, полученные обществом по договорам целевого финансирования, предоставленные налогоплательщику на возвратной основе, являются его собственностью и последнее правомерно рассчиталось ими за приобретенный товар и предъявило уплаченный НДС в оспариваемой сумме к вычету.

Кроме того, согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право на получение налоговых вычетов с моментом возврата заемных средств, судом правомерно отказано в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за неполную уплату НДС, в связи с обоснованным заявлением общества права на налоговые вычеты, при приобретении товаров за счет денежных средств, предоставленных ему в рамках целевого финансирования и отсутствием недоимки по спорному налогу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2005 по делу N А51-4340/05 8-173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.