Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-2/386
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на определение от 07.10.2005, постановление от 16.11.2005 по делу N А59-4692/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Прокурора Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Тен Ил Ен, о признании незаконным постановления административного органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 30.03.2006.
Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор области) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) от 10.03.2005 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 64-05/03 в отношении индивидуального предпринимателя Тен Ил Ен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тен Ил Ен.
Определением арбитражного суда от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурором субъекта не соблюден порядок, установленный арбитражным процессуальным законодательством для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Законность принятых Арбитражным судом Сахалинской области определения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Прокурора Сахалинской области, считающего, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор субъекта наделен правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Исходя из требований действующего законодательства, вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях не могут пересматриваться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, поскольку дела об оспаривании таких ненормативных актов не отнесены к его подсудности.
Управление финансово-бюджетного надзора и предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.03.2005 Управление финансово-бюджетного надзора вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 64-05/03 в отношении индивидуального предпринимателя Тен Ил Ен по факту нарушения им валютного законодательства.
Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято органом финансово-бюджетного надзора неправомерно, Прокурор Сахалинской области 09.09.2005 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов регулируется нормами, содержащимися в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом согласно положениям части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как участник производства по делам об административных правонарушениях, прокурор в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, что подтверждается положениями части 1 и части 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям, содержащимся в норме статьи
