Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/241 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа ОАО в возмещении НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, т.к. установил, что общество правомерно заявило налоговые вычеты в спорной сумме, поскольку им были представлены платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2006 г. N Ф03-А37/06-2/241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 03.10.2005 по делу N А37-945/05-9/11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Совместного предприятия закрытого акционерного общества "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, 3-е лицо: Магаданская таможня, о признании частично недействительным решения N 313 от 02.02.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "О" (далее - СП ЗАО "О", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) N 313 от 02.02.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 332038,44 руб., предъявленного к вычету за сентябрь 2004 года. В качестве 3-его лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Магаданская таможня.

Решением суда от 03.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 309736,44 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что акционерное общество правомерно заявило налоговые вычеты в сумме 309736,44 руб., порядок применения которых установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), соответствующий пакет документов представлен в полном объеме, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 22302 руб., суд пришел к выводу о том, что акционерным обществом не была представлена в инспекцию по налогам и сборам счет-фактура от 31.08.2004, поэтому налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС в данной сумме.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое судом решение в части удовлетворения требований СП ЗАО "О". Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое решение вынесено инспекцией по налогам и сборам в соответствии с нормами действующего налогового законодательства и оснований для удовлетворения требований акционерного общества не имеется, поскольку последним не были представлены платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС акционерным обществом таможенному органу. Кроме того, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, акционерным обществом же представлены инвойсы, которые не являются первичными учетными документами.

Таким образом, по мнению налогового органа, акционерное общество не подтвердило свое право на налоговый вычет по НДС в сумме 309736,44 руб.

СП ЗАО "О" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы инспекции по налогам и сборам, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Магаданская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, представленной акционерным обществом.

Результаты проверки отражены в решении N 313 от 02.02.2005 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому СП ЗАО "О" отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1526933 руб., принято решение о возмещении НДС в сумме 9304217 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, акционерное общество оспорило его в судебном порядке, уточнив заявленные требования об оспаривании решения по двум эпизодам: отказ в возмещении НДС в размере 309736,44 руб. и отказ в возмещении НДС в размере 22302 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что основаниями для отказа в возмещении НДС в сумме 309736,44 руб. послужили выводы налогового органа о том, что уплата НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям произведена акционерным обществом не таможенному органу, а филиалу компании "Модерн Машинери Ко (Магадан) Инк.". Кроме того, не представлены счета-фактуры, являющиеся обязательными для возмещения НДС, а имеющиеся инвойсы не являются первичными учетными документами, в части отказа в возмещении НДС в сумме 22302 руб. счет-фактура вообще не представлена.

В настоящее время между сторонами существует спор только по эпизоду отказа налоговым органом в возмещении НДС в сумме 309736,44 руб., по приобретенным запасным частям горнодобывающей техники у Магаданского филиала компании "Модерн Машинери Ко (Магадан) Инк.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право изменить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Материалами дела установлено, что в соответствии с контрактом N 51-98 от 16.09.1998, заключенным акционерным обществом с компанией "Модерн Машинери Ко (Магадан) Инк." (с учетом переименования иностранного юридического лица), по 12 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) в адрес акционерного общества поступили запасные части для горнодобывающего оборудования, задекларированные акционерным обществом. Стоимость оборудования в том числе НДС, оплачена акционерным обществом платежными поручениями N 3329 от 05.08.2004, N 3992 от 09.09.2004, N 4400 от 30.09.2004 на счет филиала компании "Модерн Машинери Ко (Магадан) Инк." (л.д. 35-37 т. 1), который перечислил авансовые платежи на счет таможенного органа. Запасные части по указанным выше ГТД получены и оприходованы акционерным обществом.

Лицом, ответственным за финансовое урегулирование по указанным ГТД, является СП ЗАО "О", следовательно, оно отвечает за уплату НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации, поэтому только оно вправе претендовать на возмещение налога, уплаченного при ввозе товара в Российскую Федерацию, в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Все обстоятельства по исполнению данной сделки, порядок уплаты НДС, таможенных платежей и оборудования (запасных частей) были предметом рассмотрения арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что акционерное общество имеет право на налоговый вычет в сумме 309736,44 руб.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 324-О от 04.11.2004 и N 169-О от 08.04.2004, из которой не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами. Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств недобросовестных действий акционерного общества в целях неправомерного применения налогового вычета в сумме 309736,44 руб. налоговым органом не представлено.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но во внимание не приняты, поскольку заявитель жалобы не учитывает обстоятельства возникшего спора.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений главы 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Статьей 330 ТК РФ предусмотрено внесение авансовых платежей на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, не идентифицированных плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. В силу пункта 3 данной статьи денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации.

Судом установлено также, что авансовые платежи, являющиеся денежными средствами акционерного общества и предназначенные для уплаты предстоящих таможенных платежей, перечислены на счет таможенного органа фирмой "Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк", что не противоречит приведенным выше положениям статьи 328 ТК РФ и, кроме того, прямо предусмотрено контрактом на поставку оборудования, в соответствии с которым продавец (фирма) несет все расходы по оплате таможенных формальностей, а также по уплате налогов, пошлин и иных сборов, уплачиваемых при вывозе и ввозе товара, если не согласовано иное (данный способ транспортировки, согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", именуется как DDP, то есть поставка с оплатой пошлины). Акционерное общество, подав ГТД, таким образом распорядилось о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет уплаты таможенных платежей по спорным ГТД. Факт уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, подтвержден отзывом Магаданской таможни от 10.06.2005 N 07-24/1623 (л.д. 145-149 т. 1) и по существу не опровергнут налоговым органом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что акционерным обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, при предъявлении к возмещению из бюджета НДС в оспариваемой сумме, и, следовательно, налоговый орган необоснованно отказал ему в возмещении НДС в сумме 309736,44 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2004 года, основан на имеющихся в деле доказательствах и сделан в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод заявителя жалобы о том, что инвойс не является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку подпункт 29 пункта 1 статьи 11 ТК РФ предусматривает возможность использования в таможенных целях такого коммерческого документа как инвойс в качестве документа, подтверждающего совершение сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, а понятие данного документа в названной выше норме используется в значении счет-фактура.

На основании изложенного, оспариваемое судебное решение не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2005 по делу N А37-945/05-9/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.