Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1575 Взыскание стоимости отпущенной продукции по договору поставки правомерно, т.к. ответчик не исполнил обязательство по договору, при этом судом не установлено пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которого было заявлено ответчиком. Производство по делу в части расторжения договора поставки прекращено в связи с отказом истца от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1575
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4887

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Камышанов Максим Викторович - директор по правовым вопросам по доверенности N 6721 от 30.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия производственное объединение "Полет" на решение от 30.09.2005, постановление от 16.02.2006 по делу N А51-19341/2005 28-5 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Открытого акционерного общества Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина к Федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение "Полет" о взыскании 8579640 руб.

Резолютивная часть постановления от 12.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2006.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда от 10.05.2006 объявлялся перерыв до 12.05.2006 до 14 часов 15 минут.

Открытое акционерное общество Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина (далее ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение "Полет" (далее ФГУП ПО "Полет") о расторжении договора поставки N 383/72 от 31.05.1995 и взыскании 8579640 руб. за отпущенную продукцию.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части расторжения договора N 383/72 от 31.05.1995.

Решением суда от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006, с ФГУП ПО "Полет" в пользу ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина взыскано 8634138 руб. 20 коп., из которых 8579640 руб. - стоимость поставленной продукции, 54498 руб. - госпошлина. Производство по делу в части требований расторжения договора, от которых истец отказался, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 516 ГК РФ признал ответчика неисполнившим обязательство по договору. При этом судом не установлено пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которого было заявлено ответчиком, начало течения которого, суд посчитал в соответствии с условиями договора о сроке оплаты, с момента отказа ответчика от договора, принятого истцом.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ФГУП ПО "Полет", которое просит их отменить как необоснованные, незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд без законных оснований расширил толкование п. 1 ст. 200 ГК РФ, ошибочно установив начало течения срока исковой давности с 05.08.2004, что привело к неправильному выводу суда о заявлении истцом требований в пределах срока исковой давности и принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, заявитель указывает на то, что поскольку стороны в договоре N 383/72 не указали место его исполнения, то правила альтернативной подсудности не может применяться. Иск должен быть направлен в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 30.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 16.02.2006.

Как установлено материалами дела, Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина, в настоящее время ОАО ААК "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина (Поставщик) и Омское авиационное производственное объединение "Полет", в настоящее время ФГУП ПО "Полет" (Заказчик) 31.05.1995 заключили договор N 383/72 на поставку планера самолета АН - 74 с входящими в него покупными комплектующими изделиями, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить планер самолета АН-74 с входящими в него покупными изделиями в состоянии технологической готовности в номенклатуре, количестве, сроки и ценам согласно ведомости поставки (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.05.1995 готовая продукция Заказчику поставляется авиатранспортом на условиях поставки франко-вагон станция отправления по ценам, согласованным сторонами.

Согласно пункта 3.3 договора N 383/72 расчеты за поставляемую продукцию по настоящему договору производятся в соответствии взаимосогласованного сторонами графика поставки и оплаты (Приложение N 2).

В 1996 году Заказчик направил Поставщику протокол разногласий, где п. 3.3 договора N 383/72 от 31.05.1995 изложил в следующей редакции: "Расчеты за поставляемую продукцию по настоящему договору производятся после изготовления и реализации самолета производственным объединением "Полет", которая принята истцом письмом N 03/05/08-18 от 16.02.1996.

25.04.1996 представителю ПО "Полет" была передана часть продукции, в том числе: стабилизатор с рулем высоты и обтекателями, киль с рулем направления, механизм крыла, упакованный в тару, покупные изделия и Гизы (согласно приложения N 5), мотогондола, детали россыпью, что подтверждается актом N 1 о приеме-передаче агрегатов самолета АН-74 N 0101А с покупными комплектующими изделиями и деталями по договору N 383/72 от 31.05.1995 (л.д. 32).

Согласно железнодорожным квитанциям NN 690994, 690995, 690996, 690997, принятая представителем Заказчика продукция была направлена в адрес ответчика 22.05.1996.

21.06.1996 Заказчику была выставлена счет-фактура N 690017 на сумму 8579640 руб., но расчет с истцом за поставленную продукцию ответчиком произведен не был.

Как видно из материалов дела истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями, где предлагал Заказчику оплатить стоимость поставленной продукции, на что Заказчик письмом N юр-131/к от 14.04.1998 сообщил, что протоколом разногласий к договору N 383/72 от 31.05.1995 (пункт 3.3), согласованном сторонами, расчет за поставленную продукцию, предусмотрен после реализации самолета производственным объединением "Полет". Поскольку, по состоянию на 14 апреля 1998 году самолет серии 1/6 не изготовлен и соответственно не реализован, в связи с чем, правомерен вывод суда о том, что ответчик не отказывался от исполнения договора и истец в данный период времени не мог знать о нарушении его права.

На предъявленную истцом претензию N 21/10-176 от 06.07.2004 о расторжении договора N 382/72 от 31.05.1995 и оплате стоимости поставленной продукции письмом N юр-6/к от 05.08.2004 ответчик сообщил, что считает данный договор недействующим, а отгруженную продукцию на сумму 8579640 руб. добровольно оплатить отказался, в связи с чем, не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку начало течения данного срока в соответствии со ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении его права, то есть с 05.08.2004, с момента, когда ответчик отказался от исполнения договора, и этот отказ принят истцом, поскольку не требует исполнения договора в части выборки остальной части продукции, либо ее оплаты.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии искового заявления с нарушением правил общей территориальной подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ также не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2004 по делу N А51-6289/2004 7-188 по иску ОАО ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина к Омскому авиационному ПО "Полет" об изменении условий договора о сроке оплаты, где установлены обстоятельства подсудности спора арбитражному суду в месте исполнения обязательства г. Арсеньев Приморский край и которые в силу ст. 69 не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2005, постановление от 16.02.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19341/2005 28-5 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.