Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1500 Суд отказал в удовлетворении заявления ООО о разъяснении судебного акта о взыскании с ОАО в пользу ООО убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров хранения, т.к. заявление ООО содержит просьбу о разъяснении исполнения судебного акта, исполнительное производство по которому прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1500
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: представитель по доверенности N 05/06 от 10.01.2006 - Кулаков А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на определение от 17.03.2006 по делу N А73-1883/05-25 (АИ-1/834/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Заяра" к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 346061,49 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Заяра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 346061,49 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров хранения N 17ДН-2002 от 01.11.2002, N 03-ДН-2003 от 01.01.2003, N 006 ДН-2004 от 02.02.2004.

Решением от 08.06.2005 в удовлетворении исковых требований ООО "Заяра" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение арбитражного суда от 08.06.2005 изменено, с ОАО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "Заяра" взыскана сумма 206995,73 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 с учетом определения ФАС ДВО от 10.02.2005 постановление апелляционной инстанции изменено, сумма взыскания с ОАО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "Заяра" уменьшена до 153353,42 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения. Арбитражному суду Хабаровского края дано указание произвести поворот исполнения измененного постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Определениями арбитражного суда от 15.02.2006, 03.03.2006 прекращено исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2005, прекращено исполнительное производство N 5159, возбужденное по настоящему делу по исполнительному листу N 053691 и дано указание о выдаче исполнительных листов на взыскание с ОАО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "Заяра" 153353,42 руб., в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 4174,90 руб.

27.02.2006 ООО "Заяра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просило разъяснить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2005 по делу N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/2005-42) в части решения о зачете удовлетворенных Арбитражным судом Хабаровского края требований ОАО "Ванинский морской торговый порт" к ООО "Заяра".

Определением от 17.03.2006 арбитражного суда апелляционной инстанции дано разъяснение постановлению апелляционной инстанции от 15.08.2005, постановлению кассационной инстанции от 22.11.2005, установлен долг ООО "Заяра" перед ОАО "Ванинский морской торговый порт" по исполнительному листу по решению Арбитражного суда от 06.10.2004 по делу N А73-6264/2004-51 (47392,96 руб.), а также указано приставам-исполнителям зачесть эту сумму задолженности при исполнении постановления кассационной инстанции от 22.11.2005 о взыскании с ОАО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "Заяра" 153344,42 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционной инстанции от 17.03.2006, ОАО "Ванинский морской торговый порт" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как не соответствующее требованиям законодательства.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 статьи 179 АПК РФ дал разъяснение постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005.

Обращает внимание на то, что разъяснение дано и постановлению апелляционной инстанции, срок принудительного исполнения которого истек, что является нарушением пункта 2 статьи 179 АПК РФ.

Указывает на то, что разъяснение коснулось другого дела N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/05-42) и изменило подлежащую взысканию по этому делу сумму.

Считает неправомочными содержащиеся в определении апелляционной инстанции указания судебным приставам-исполнителям по способу исполнения исполнительных листов с использованием процедуры зачета.

ООО "Заяра" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым по делу определением от 17.03.2006, просит оставить его без изменений, полагая законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит подлежащим отмене определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2006, исходя из следующего.

По правилам ст. 179 АПК РФ разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, принявший это решение. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В нарушение указанной нормы процессуального права оспариваемым определением разъяснено измененное постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005, исполнительное производство по которому прекращено, постановление кассационной инстанции от 22.11.2005 и установлена сумма зачета по другому арбитражному делу.

Исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что определение вынесено в целях проведения зачета по двум арбитражным делам на стадии исполнительного производства, поэтому оно подлежит отмене, как не соответствующие также пункту 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку заявление ООО "Заяра" содержит просьбу о разъяснении исполнения постановления апелляционной инстанции, исполнительное производство по которому прекращено, поэтому оно не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.03.2006 по делу N А73-1883/2005-25 (АИ-1/834/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления ООО "Заяра" о разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2005 по настоящему делу отказать.