Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3938 Суд признал правомерным взыскание административного штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, т.к. материалами дела установлен факт отсутствия ценников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3938
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Т. на решение от 09.09.2005 по делу N А51-12984/05 29-533 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Т. к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 16 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2005 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась индивидуальный предприниматель К.Т. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Приморскому краю от 02.08.2005 по делу об административном правонарушении N 40алк.

Решением от 09.09.2005 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель К.Т. предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрено руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю, тогда как данное дело должно быть рассмотрено судьей районного суда.

Ссылку суда на п. 64 ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ, как на нормы, наделяющие налоговые органы полномочиями по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заявитель жалобы считает несостоятельной, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данными полномочиями наделен суд.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ

В отзыве на жалобу Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Приморскому краю доводы заявителя жалобы отклонила, и просила состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.08.2005 сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Приморскому краю проведена проверка предпринимателя К.Т. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В результате проверки установлено, что в торговой точке предпринимателя отсутствуют ценники на алкогольную продукцию - настойку горькую "Лампочка лимонная" емкостью 0,5 л., водку "Лампочка запасная". Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте N 000088 от 01.08.2005.

В тот же день по данному факту в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого был составлен протокол N 000051 от 02.08.2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Приморскому краю приняла постановление от 02.08.2005 N 40 алк, согласно которому предприниматель К.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 3000 руб.

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, содержащей, в том числе наименование алкогольной продукции, указание производителя, данной продукции и сведения о ее цене.

Статьей 26 Федерального закона предусмотрены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, указанной нормой предписывается соблюдение правил продажи алкогольной продукции.

При этом пунктом 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (далее - Правила) установлена обязанность продавца прикреплять к образцам имеющегося в продаже товара ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия ценников на алкогольной продукции, находящейся на реализации в торговой точке предпринимателя К.Т. установлен актом проверки от 01.08.2005 N 000088, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2005 N 000051, а также содержащимися в указанных документах пояснениями предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал предпринимателю К.Т. в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что руководитель налогового органа не вправе рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и принимать по ним решения, поскольку по делу проводилось административное расследование, не основан на законе.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные дела, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает дело на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, с определением основных функций и полномочий. Пунктом 5.1.4. Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2005 по делу N А51-12984/05 29-533 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.