Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1375 В иске о признании незаконными постановления мэра, передачи муниципального имущества в личную собственность и государственной регистрации права собственности отказано по мотиву правомерности порядка и способа формирования уставного капитала ОАО и отсутствия законных обременений у помещения, а у истца - оснований для оспаривания преобразования муниципального предприятия в ОАО, поскольку преимущественное право на выкуп помещения им не реализовано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1375
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: директор - В.Т. Филипская, представитель по доверенности б/н от 28.03.06 - О.В. Степаненко, представитель по доверенности б/н от 28.02.2006 - Т.И. Ралдугина, от ответчиков: ОАО "Центр инновационных технологий": представитель по доверенности N 2572/02-02 от 27.12.2005 - Н.А. Васина; Департамента муниципальной собственности - представитель по доверенности N 1078/021-06 от 29.12.2005 - С.В. Безлепкина; Администрация г. Хабаровска - представитель по доверенности N 1.33-191 от 17.10.2005 - С.В. Безлепкина, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ерофей" на решение от 09.11.2005, постановление от 24.01.2006 по делу N А73-5882/05-29 (АИ-1/19/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ерофей" к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", Администрации г. Хабаровска, Государственного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления Мэра г. Хабаровска, передачи муниципального имущества в личную собственность и государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ерофей" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" о признании незаконными действий Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) по передаче в собственность открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" нежилого помещения площадью 191,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 37, - и о признании недействительными Постановления Мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856 и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.03.2005 серии 27 АБ N 018390.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечены Администрация г. Хабаровска и Государственное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением суда от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006, в иске отказано по мотиву правомерности порядка и способа формирования уставного капитала ОАО "Центр инновационных технологий" и отсутствия законных обременении у помещения парикмахерской, а у истца - законных оснований для оспаривания преобразования муниципального предприятия в открытое акционерное общество, поскольку преимущественное право на выкуп нежилого помещения (парикмахерской) им не реализовано.

Законность данных судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Ерофей".

Жалоба мотивирована неосновательным уклонением Департамента от оформления приватизационного договора купли-продажи помещения парикмахерской "Ерофей" по заявке от 13.01.2005 и неправомерным отказом в удовлетворении иска из-за передачи имущества другому собственнику, созданному с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах".

В жалобе имеется ссылка на незаконность вывода суда о том, что создание ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" не затрагивает права истца, так как отчуждение помещения парикмахерской препятствует реализации его права на приватизацию этого имущества при наличии акцента со стороны Департамента на передачу данного объекта на условиях исчисления стоимости выкупаемого помещения по действующему законодательству, то есть при наличии заключенного договора приватизации.

В кассационной жалобе оспаривается, кроме того, регистрация права собственности созданного акционерного общества на помещение парикмахерской.

Администрация г. Хабаровска и Департамент в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили по мотиву правомерности создания ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" способом, предусмотренным действующим законом о приватизации, и необоснованности выводов истца о незаконной регистрации права собственности на помещение парикмахерской за вновь созданным акционерным обществом на основании Постановления Мэра г. Хабаровска N 856.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу в полном объеме, представители ответчиков с кассационной жалобой не согласны.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

С момента создания (1991 год) истец владеет на правах арендатора нежилым помещением (парикмахерской "Ерофей") площадью 190,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 37.

До обращения в Департамент с заявкой от 13.01.2005 о приватизации указанного помещения истец дважды подавал соответствующие заявки в целях его приватизации: 07.09.2001 и 30.04.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2004 N Ф03-А73/04-1/2716 признан недействительным отказ Департамента в приватизации нежилого помещения в связи с тем, что МП "Ерофей", правопреемником которого является истец, создано на основе аренды имущества с правом его выкупа и к спорным правоотношениям применима статья 43 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 179-ФЗ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер вышеназванного Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 следует читать как "N 178-ФЗ"

Этим же судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции от 16.06.2004 в части, касающейся требования о понуждении Департамента к заключению приватизационной сделки из-за невыполнения истцом определении суда о предоставлении проекта договора со всеми существенными условиями купли-продажи.

Оспариваемым в рамках настоящего арбитражного процесса постановлением Мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856 реорганизовано унитарное предприятие "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" путем преобразования в открытое акционерное общество со 100% муниципальной собственностью на акции этого общества.

Устав ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" утвержден 01.11.2004 постановлением Департамента (л.д. 26-58. т. 1), в числе объектов недвижимого имущества, переданных вновь созданному обществу в передаточном акте от 01.12.2004 числится спорное нежилое помещение (л.д. 60-63, т. 1).

Оценивая оспариваемое истцом постановление от 23.06.2004 N 836 в соответствии со статьей 198 АПК РФ на предмет соответствия его закону и соблюдения прав заявителя, суды обеих инстанций установили, что преобразование муниципального предприятия в открытое акционерное общество является законным способом приватизации спорного объекта в силу пункта 1.1 статьи 12 упомянутого закона о приватизации, и что данным ненормативным актом законные права и интересы заявителя не нарушены.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова пункта 1.1 статьи 12 следует читать как "пункт 1.1 статьи 13 закона о приватизации"

Апелляционной инстанцией, кроме того, констатирован факт утраты истцом права на приватизацию помещения парикмахерской, как не реализованного.

Данный вывод апелляционной инстанции признается правомерным, так как 31.12.2004 истек срок действия договора от 23.05.1995 N 619, на основании которого истец имел право на выкуп арендуемого имущества, которое им не использовано (заявка подана 13.01.2005).

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания оспаривать постановление Мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856 и учредительные документы ОАО "Центр инновационный технологий г. Хабаровска", поэтому заявителю правомерно отказано в рассматриваемом иске как ненадлежащему истцу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.11.2005, постановление от 24.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5882/2005-29 (АИ-1/19/06-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.