Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1527 Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов и пени. Суд, признав правомерным доначисление НДФЛ, снизил размер пени за несвоевременную уплату налога, поскольку правопреемство ОАО по обязательствам федерального железнодорожного транспорта наступило только в отношении обязательств, включенных в сводный передаточный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1527
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": А.Л.Гаврилов, начальник железной дороги по доверенности N 100 от 17.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области на решение от 25.01.2006 по делу N А04-9372/05-1/1115 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, о признании недействительным решения N 11-09/713 от 22.08.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области от 22.08.2005 N 11-09/713 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 25.01.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа с учетом изменений, внесенных решением от 11.11.2005 N 11-09/943 признано недействительным в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 106670 руб., доначисления пени на дополнительно исчисленный налог на доходы физических лиц в сумме 236264,46 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 167725,9 руб., начисленных с 01.01.2002 по 30.09.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что правопреемство ОАО "Российские железные дороги" по обязательствам федерального железнодорожного транспорта, имущество которого внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", наступило только в отношении обязательств, включенных в сводный передаточный акт.

А поскольку договоры на передачу квартир в собственность работникам предприятия и посторонним лицам заключались ФГУП "ДВЖД" МПС РФ, а сумма налога на доходы физических лиц за 2002-2004 - 533350 руб. не вошла в состав имущественных обязательств в сводный передаточный акт, ОАО "РЖД" не является участником правоотношений, связанных с передачей квартир в собственность и не является налоговым агентом при исчислении налогооблагаемой базы при получении дохода физическими лицами в виде материальной выгоды, поэтому и обязанность по удержанию и перечислению налога отсутствует, следовательно неправомерно и привлечение к налоговой ответственности.

В части начисления пени в связи с несвоевременной неуплатой НДФЛ в сумме 114199,33 руб. с вынесенным решением ОАО "РЖД" согласилось, уменьшив заявленные требования на эту сумму, сумма 167725,9 руб. признана судом необоснованной, поскольку исчисленные пени вошли в передаточный акт по состоянию на день его составления.

В кассационной жалобе доводы относительно этой суммы пени отсутствуют.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводом суда, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области просит отменить решение по делу полагая, что арбитражным судом при его принятии не учтено, что ОАО "РЖД" как юридическое лицо, возникшее путем преобразования организации федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект согласно действующему законодательству о налогах и сборах, ответственно за совершение налоговых правонарушений организациями федерального железнодорожного транспорта.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Тындинского отделения "ДВЖД" - филиала ОАО "РЖД" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 19.04.2005, в ходе которой выявлены нарушения порядка исчисления, удержания и полноты перечисления НДФЛ в бюджет, о чем составлен акт N 454 от 27.08.2005.

Решением N 11-09/713 от 22.08.2005 ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 106670 руб., доначислен НДФЛ в сумме 533350 руб., пени 236264,46 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 281925,23 руб.

На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 13.10.2005 N 07-32/3289 оспариваемое решение внесены изменения решениями от 11.11.2005 N 11-09/943 и от 29.11.2005 N 11-09/970 согласно которым пункт 2.1 "б" о доначислении НДФЛ в сумме 533350 руб. отменен, заявителю предложено удержать с работников, получивших квартиры налог и перечислить в бюджет 351960 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом заявленные требования удовлетворены и спорное решение налогового органа признано недействительным.

Поддерживая принятое арбитражным судом первой инстанции решение, кассационная инстанция исходила из следующего.

Приватизация федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом специфики, отраженной в Федеральном законе от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Сводный передаточный акт, в том числе и на имущество, права и обязанности по обязательствам федерального государственного предприятия "Дальневосточная железная дорога", был утвержден в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МРС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Согласно статье 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 07.07.2003 N 115-ФЗ, правила исполнения по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Следовательно, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с момента утверждения сводного передаточного акта является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "ДВЖД" МПС РФ, чье имущество внесено в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта и обязано уплатить штраф, если ФГУП "ДВЖД" МПС РФ было привлечено к налоговой ответственности до 30.09.2003 - дня утверждения сводного передаточного акта.

Судом первой инстанции было установлено, что договоры на передачу квартир в собственность заключали ФГУП "ДВЖД" МПС РФ, решение о привлечении к ответственности в отношении этой организации не принималось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9372/05-1/1115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.