Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1876 При новом рассмотрении дела о признании ничтожным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО, заключенного между ответчиками, необходимо учесть, что вывод суда о том, что на момент заключения договора покупатель доли не являлась участником ООО, сделан без исследования и оценки всех доказательств по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1876
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/975

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Акулибаба Т.Г., представитель по доверенности без номера от 15.02.2006, от ответчиков: от Сафоновой Т.В. - Любинский Л.И., представитель по доверенности N 25АА 356391 от 09.11.2004, от Сафонова С.Н. - Любинский Л.И., представитель по доверенности N 25-01/195331 от 08.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафонова С.Н. на решение от 20.12.2005, постановление от 20.02.2006 по делу N А51-8233/05 17-126 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АКОС-2" к Сафонову С.Н., Сафоновой Т.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 12.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "АКОС-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Сафонову С.Н. и Сафоновой Т.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи части доли в уставном капитале истца, заключенного между ответчиками 12.07.2004.

Иск обоснован тем, что, несмотря на наличие в уставе истца запрета на отчуждение участниками общества принадлежащих им долей третьим лицам, Сафонов С.Н. продал части своей доли по спорному договору Сафоновой Т.В., которая не являлась участником ООО "АКОС-2". Данное обстоятельство является основанием для признания договора от 12.07.2004 недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующего требованиям ст.ст. 21, 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 20.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что Сафонова Т.В. не имела права на приобретение доли в уставном капитале истца по договору от 12.07.2004, так как не являлась участником ООО "АКОС-2" и уставом общества запрещена продажа долей третьим лицам. Поэтому данный договор является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующий п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 5.9 устава ООО "АКОС-2".

В кассационной жалобе Сафонов С.Н. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "АКОС-2".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "АКОС-2" выразил несогласие с жалобой, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их в силе.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору от 12.07.2004 Сафонова Т.В. приобрела у Сафонова С.Н. принадлежащую ему одну долю в уставном капитале ООО "АКОС-2".

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества третьему лицу, если это не запрещено уставом общества.

Судебные инстанции установили, что пункт 5.9.1 устава ООО "АКОС-2" в редакции, утвержденной решением общего собрании участников общества от 31.05.2004, предусматривает запрет на отчуждение долей в его уставном капитале третьим лицам.

Принимая во внимание данное положение устава истца, арбитражный суд признал договор от 12.07.2004 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку Сафонова Т.В. - приобретатель доли по данному договору - не являлась участником ООО "АКОС-2", так как сведения о ней как об участнике общества не отражены в его уставе.

Однако при этом судебные инстанции не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Из имеющегося в деле решения общего собрания участников общества от 21.05.2002 следует, что на указанную дату Сафонова Т.В. являлась участником ООО "АКОС-2" и на данном собрании выразила намерение выйти из общества.

Между тем доказательства, подтверждающие факт выхода Сафоновой Т.В. из ООО "АКОС-2" и утраты ею статуса участника общества в деле отсутствуют.

Вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4539/04-32-193 установлено, что выход Сафоновой Т.В. из ООО "АКОС-2" на основании вышеуказанного решения общего собрания не доказан и выплата ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества не производилась.

Судебными инстанциями по настоящему делу обстоятельства выхода Сафоновой Т.В. из ООО "АКОС-2" не устанавливались, поэтому их выводы о том, что на момент заключения договора от 12.07.2004 Сафонова Т.В. не являлась участником истца и о необходимости применения при оценке спорной сделки п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделаны с нарушением ст. 71 АПК РФ, то есть без исследования и оценки всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции, которыми спорный договор признан недействительным по мотиву несоответствия требованиям указанной нормы права и устава ООО "АКОС-2", подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить являлась ли Сафонова Т.В. участником ООО "АКОС-2" на дату заключения договора от 12.07.2004 и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.12.2005, постановление от 20.02.2006 по делу N А51-8233/05 17-126 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.