Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2095 Суд отказал в признании незаконным постановления налоговой инспекции о наложении на ЗАО административного штрафа за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, т.к. установил, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, на момент проведения проверки, в магазине отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2095
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Д" - Крижановский В.М. - генеральный директор, от ответчика: ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска - Пашкутина И.В. - госналогинспектор, дов. N 05-21/22074 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Д" на решение от 09.03.2006, постановление от 25.04.2006 по делу N А73-2050/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре N 20-593(1)ДСП от 09.12.2005 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки в магазине отсутствовали, то предприятие обосновано привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "Д" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборот алкогольной продукции, в момент проверки не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении подписано некомпетентным лицом.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции по налогам и сборам в судебном заседании против доводов общества возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам на основании решения руководителя N 600 от 07.12.2005 проведена тематическая проверка по соблюдению порядка реализации алкогольной и табачной продукции в магазине "Продукты", принадлежащем ЗАО "Д", расположенном по адресу: г. Хабаровск, улица Большой Аэродром, ДОС 40. В ходе проверки установлено отсутствие сертификатов соответствия на водку "Черпачок", "Корфовский", "Чардымовка" емкостью 0,5 литра, водку "Албазинская крепость" емкостью 0,25 литра, напиток десертный "Баттерфляй брусничный" емкостью 0,5 литра, Советское шампанское емкостью 0,75 литра, что отражено в акте N 20/593дсп от 07.12.2005. По данному факту 08.12.2005 в присутствии директора ЗАО "Д" должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 20-593(1), по результатам рассмотрения которого принято постановление N 20-593(1)ДСП от 09.12.2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ЗАО "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из факта отсутствия в магазине документов, подтверждающих проведение сертификации алкогольной продукции.

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя либо контролирующего органа.

Отсутствие в магазине сертификата соответствия на реализуемую продукцию указывает на допущение обществом нарушения Правил продажи алкогольной продукции.

Доводы общества о том, что документы, подтверждающие проведение сертификации находились в магазине, опровергаются актом проверки, подписанным директором общества без возражений, а также тем обстоятельством, что алкогольная продукция снята с реализации.

Таким образом, учитывая, что сведения о сертификации (сертификат) при проверке не были предъявлены, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях привлекаемого к административной ответственности лица установлен правильно.

Ссылка заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания подписано неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, с определением основных функций и полномочий. Пунктом 5.1.4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2006, постановление от 25.04.2006 по делу N А73-2050/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.