Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1957 При новом рассмотрении дела о доначислении предпринимателю ЕНВД, пени и штрафа за его неполную уплату, суду необходимо проверить правильность расчета спорного налога, размер штрафа, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1957
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 20.02.2006 по делу N А59-7196/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 1205-К от 31.10.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.Л. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 1205-К от 31.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области.

Решением суда от 20.02.2006 заявленные требований удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что инспекцией не доказано осуществление предпринимателем розничной торговли через объект - стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе, не согласившись с судебным актом, инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. Налоговый орган полагает, что правоустанавливающие инвентаризационные документы свидетельствуют о том, что спорное помещение является магазином, специально оборудованным и предназначенным для ведения торговли, поэтому помещение является объектом стационарной торговой сети и для расчета единого налога на вмененный доход следует применить физический показатель - площадь торгового зала.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

К.Л. зарегистрирован администрацией г. Холмска и района Сахалинской области 13.11.1996 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (регистрационный номер 1787).

10.05.2005 предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года, согласно которой уплате в бюджет подлежит сумма налога 1786 руб.

Проверив декларацию камерально налоговой инспекции было установлено, что предпринимателем в нарушение норм налогового законодательства при исчислении единого налога применен физический показатель базовой доходности, характеризующий торговую точку, а не площадь торгового зала в метрах, что привело к занижению единого налога на сумму 8048 руб.

Решением от 31.10.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1609,60 руб., доначислен налог 8048 руб. и пени 20 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования. Вместе с тем не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. В последнем случае, действительно, в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 236.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадью торгового зала, исходя из положений этой же статьи Кодекса, признается площадь всех помещений и отдельных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением помещений, перечисленных в данной статье.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 346.27 НК РФ

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).

Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю К.Л. для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами передано в аренду часть нежилого помещения - магазина Кристина, площадью 23 кв.м.

Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану, указанное помещение является магазином с площадью торгового зала.

Налоговая база по единому налогу на вмененный доход в соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ устанавливается как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности на величину физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, используют в качестве физического показателя площадь торгового зала. К таким объектам торговли согласно ст. 346.27 НК РФ относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных административно-бытовых помещений, а также помещений для принятия, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Предприниматель К.Л. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли на арендуемых площадях магазина, поэтому независимо то того, что в договоре аренды арендуемая площадь поименована как торговое место, с указанием площади при исчислении единого налога на вмененный доход в качестве физического показателя должен применяться показатель площадь торгового зала.

Суд указал на то, что место осуществления деятельности предпринимателем торговым органом не осматривалось, в связи с чем налоговый орган не доказал, что предпринимателем осуществлялась торговля с объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, что и явилось основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления и уплаты спорного налога.

Осмотр места осуществления деятельности в данном случае не имеет значения для правильного рассмотрения спора, поскольку в аренду сдана часть торгового зала магазина.

Так как арбитражный суд не проверял правильность расчета спорного налога, размер штрафа, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность то есть неполно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, то у суда кассационной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-7196/05-С15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.