Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1915 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие предпринимателя или его законного представителя, взыскание с предпринимателя штрафа за нарушение правил продажи алкогольной продукции неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1915
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 08.02.2006 по делу N А04-314/06-9/82 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю К.Е. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Е. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие предпринимателя или его законного представителя, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности. Ходатайством, заявленным в кассационной жалобе, налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, но участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе "Лира", принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: г. Свободный, ул. М. Шоссе, 1, в ходе которой установлен розничный оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (без сертификатов соответствия, удостоверений качества, товарно-транспортных накладных).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.11.2005 N 000085 и протоколе об административном правонарушении от 11.01.2006 N 759/2005, по результатам рассмотрения которых административным органом 18.01.2006 вынесено постановление N 761/2005 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше норме права, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признан судом не имеющим доказательственного значения.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении предпринимателя о дате составления протокола. При этом судом обоснованно не принята ссылка инспекции на уведомление от 01.12.2005 о необходимости явиться в административный орган в течение двух суток со дня его получения, поскольку в нем отсутствует точная дата составления протокола.

На основании изложенного является правильным вывод суда о том, что привлекаемое к ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, а также права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2006 по делу N А04-314/06-9/82 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.