Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/886 При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным постановления мэра города о прекращении за войсковой частью права бессрочного пользования земельным участком, следует учесть, что земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/886
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/355

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Хабаровска - Мазепа О.Г., доверенность от 11.01.2006 N 1.33-16, Линник Е.А., доверенность от 23.09.2005 N 1.33-182; от Военного прокурора ДВО - Руник О.В., прокурор отдела; от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю - Краснова Е.Н., доверенность от 17.03.2006 N 113, рассмотрел кассационные жалобы ВРИО Военного прокурора Дальневосточного военного округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на постановление 31.01.2006 по делу N А73-2650/2005-19 (АИ-1/969/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны РФ к мэру г. Хабаровска о признании недействительным постановления от 31.01.2005 N 97.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании постановления мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 97 "О прекращении за в/ч 78653 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Железнодорожном районе" недействительным.

Определением от 20.04.2005 в одно производство объединены вышеназванное дело (N А73-2650/2005-19) и дело N А73-3140/2005-29 по заявлению Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны РФ обратившегося с аналогичными требованиями.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Войсковая часть 78653 (35471), Восточная КЭЧ, Чернореченская КЭЧ.

Решением от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение суда отменено, в требованиях ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и Военного прокурора ДВО отказано.

Не согласившись с названным постановлением, Военный прокурор и Территориальное управление обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение от 27.06.2005.

В обоснование своей правовой позиции заявители кассационных жалоб указали на то, что вывод суда апелляционной инстанции о выдаче свидетельства N 142 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Чернореченской КЭЧ с нарушением действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", согласно которому данный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем мэр города не имел права им распоряжаться. Доказательств об отказе Министерства обороны РФ от права пользования земельным участком в деле не имеется.

Администрация г. Хабаровска не согласилась с доводами кассационных жалоб Военного прокурора, Территориального управления, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.

В судебных заседаниях кассационной инстанции, Военный прокурор, Территориальное управление и администрация поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 97, согласно которому в связи с отказом войсковой части 78653 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 9,74 га по ул. Зеленой в Железнодорожном районе (свидетельство от 21.07.1994 N 127).

Территориальное управление и Военный прокурор ДВО, полагая, что названное постановление не соответствует законодательству (ст. 17 ЗК РФ, п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне") и нарушает права Министерства обороны РФ, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с п. 2 ст. 198, п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд осуществляет: проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту; устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт; устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 97 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в/ч 78653.

Статьей 45 ЗК РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ; принудительно в случаях, установленных законом.

Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок предусмотрены ст. 53 названного Кодекса. Исходя из буквального смысла указанной нормы, таковым может быть признано только заявление надлежащей формы и соответствующего лица об отказе от прав на земельный участок.

Отменяя решение суда, и отказывая в требованиях заявителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что свидетельство о праве бессрочного пользования землей от 21.07.1994 N 127 выдано с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствие распорядительного акта исполнительного органа власти и не может быть принято в качестве доказательства по делу; иных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям обороны и к федеральной собственности в материалах дела не представлено. Суд посчитал, что отсутствовала необходимость в/ч 78653 заявлять отказ в пользовании земельным участком, поскольку на момент издания оспариваемого ненормативного акта войсковая часть расформирована и фактически не существует.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за Чернореченской КЭЧ, в/ч 78653 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, расположенный в г. Хабаровске по ул. Зеленой, площадью 266890,5 кв.м (26,69 га) для специального строительства, что подтверждено соответствующим свидетельством от 21.07.1994 N 127.

Согласно названному свидетельству основанием его выдачи указано решение главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 (в материалах дела данное решение отсутствует). В связи с чем апелляционная инстанция, ссылаясь на отсутствие распорядительного акта, не выяснила наличие такового, исходя из указанного решения от 04.08.1992 N 737, а также, что явилось основанием для принятия такого решения и выдачи названного свидетельства.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки решению исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 09.09.1950 "О закреплении за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью МВС земельных участков в черте г. Хабаровска".

В соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в/ч 78653 расформирована, ее правопреемником является в/ч 35741. По акту приема-передачи от 26.04.2004 земельный участок от Чернореченской КЭЧ передан на баланс Восточной КЭЧ.

При этом доказательств отказа от права на земельный участок в деле не имеется, как и нет решения суда о прекращении права Восточной КЭЧ на спорный земельный участок.

Выяснение названных обстоятельств, учитывая положения п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 17 ЗК РФ, необходимо для установления собственника спорного земельного участка и в этой связи - полномочного органа по распоряжению этим участком.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и дать оценку всем представленным в дело доказательствам. Кроме того, суду необходимо уточнить, в чьих интересах прокурором заявлены требования, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 31.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2650/2005-19 (АИ-1/969/05-45) отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.