Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/355 Заявление о признании недействительным постановления мэра города о прекращении права бессрочного пользования земельным участком удовлетворено, т.к. оспариваемое постановление нарушает права собственника и пользователя земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/355
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Рудник О.В., военный прокурор, от администрации г. Хабаровска: Черемных Е.С., консультант, доверенность от 29.12.2006 N 1.33-309, Безлепкина С.В., консультант, доверенность от 29.12.2005 N 1.33-235, от ТУФАУФИ по Хабаровскому краю: Бандорина Е.Н., представитель по доверенности от 27.11.2006 N 382-юр, от Восточной КЭЧ: Попова Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2004 N 286903, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 27.06.2005, постановление от 27.11.2006 по делу N А73-2650/2005-19 (АИ-1/1042/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к мэру г. Хабаровска о признании недействительным постановления от 31.01.2005 N 97.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 97 "О прекращении за в/ч 78653 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Железнодорожном районе", как несоответствующим п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, ст.ст. 29, 93 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Военный прокурор ДВО обратился в арбитражный суд в интересах Министерства обороны РФ с таким же заявлением (дело N А73-3140/2005-29). Определением суда от 20.04.2005 оба дела соединены в одно производство с присвоением делу номера N А73-2650/2005-19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: войсковая часть 78653 (35471), Восточная КЭЧ, Чернореченская КЭЧ.

Решением суда от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение суда отменено, в требованиях ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и Военного прокурора ДВО отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2006 постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение от 27.06.2005 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска, которая просит отменить судебные акты, как не соответствующие нормам материального права (ст.ст. 268, 269 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 20, 39, 71 Земельного кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и процессуального права (ст. 198 АПК РФ).

По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства: спорный земельный участок входит в состав земель поселений; факт неиспользования земельного участка; объекты, находящиеся на участке, разрушены. Государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок отсутствует, отсутствуют также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка разграничения собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления. Заявитель ссылается и на отсутствие субъекта права, которому предоставлен спорный земельный участок, а именно в/ч 20535.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации г. Хабаровска поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Военный прокурор ДВО, представители ТУ ФАУФИ и Восточной КЭЧ, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. По их мнению спорный земельный участок относится к федеральной собственности; полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в соответствии со ст. 9 ЗК РФ осуществляются уполномоченным федеральным органом; в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственная регистрация права государственной собственности на землю не требуется.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 97, согласно которому в связи с отказом войсковой части 78653 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 9,74 га по ул. Зеленой в Железнодорожном районе (свидетельство от 21.07.1994 N 127).

ТУ ФАУФИ и Военный прокурор ДВО, полагая, что названное постановление не соответствует законодательству (ст. 17 ЗК РФ, п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне") и нарушает права Министерства обороны РФ, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорный земельный участок в силу ст. 17 ЗК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" находится в федеральной собственности, управление и распоряжение которым осуществляет Российская Федерация (ст. 9 ЗК РФ). Кроме того, отсутствуют доказательства отказа соответствующего лица от права пользования земельным участком в порядке ст.ст. 45, 53 ЗК РФ.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента передачи земельных участков для нужд обороны они являются федеральной собственностью в силу закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации г. Хабаровска N 737 от 04.08.1992 спорный земельный участок площадью 9,74 га на основании решения Исполнительного Комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 09.03.1950 N 87 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в/ч 78653 для военного городка, 21.07.1994 выдано соответствующее свидетельство о праве на землю за N 127. Спорный участок был закреплен за Хабаровской РайКЭЧ на праве бессрочного пользования, а затем в связи с созданием в 1961 году на территории Дальневосточного военного округа Чернореченской КЭЧ, передан последней 13.03.1961 в составе земельного участка военного городка N 12. Войсковая часть 78653 с 01.12.2003 расформирована, правопреемником определена в/ч 35471.

Земельный участок военного городка N 12 Хабаровского гарнизона, расположенного в г. Хабаровске, Большой Аэродром общей площадью 26,5968 га передан с баланса Чернореченской КЭЧ на баланс Восточной КЭЧ (акт приема-передачи от 18.05.2004).

Неиспользование земельного участка Министерством обороны РФ по назначению, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является основанием утраты права федеральной собственности на него.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции, правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Статьей 45 ЗК РФ установлены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.

В связи с тем, что Министерство обороны РФ не отказывалось от спорного земельного участка, суд сделал правильный вывод о нарушении постановлением мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 97 прав и законных интересов Российской Федерации в лице действующего от его имени Министерства обороны РФ.

В связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о принятии оспариваемого постановления в нарушение вышеназванных норм права является правильным.

С учетом изложенного судом обоснованно со ссылкой на п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 17 ЗК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 5, п.п. 17 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации не принят во внимание довод администрации г. Хабаровска об отсутствии доказательств регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, а также ее ссылки на то, что спорный земельный участок до настоящего момента не разграничен в порядке, предусмотренном ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", на то, что отсутствует субъект права, указанный в свидетельстве о праве на землю от 21.07.1994 N 127.

Таким образом, суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив, что оспариваемое постановление принято в нарушение ст.ст. 45, 53 ЗК РФ, а также нарушает права собственника и пользователя земельным участком, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок судом кассационной инстанции не принимается, поскольку участок является федеральной собственностью в силу закона (п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 1 ст. 93 ЗК РФ) и внесен в реестр федерального имущества.

Довод кассационной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъекта Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, порядок передачи земель, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность субъекта Российской Федерации установлен статьями 1, 6, 7 ФЗ "Об обороне", статьями 49, 55, 83, 93 ЗК РФ, статьями 260, 264, 270 ГК РФ и Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 (с изменениями от 26.06.2000). Согласование по вопросу изъятия земель обороны осуществляется путем принятия соответствующего решения заместителем Министра обороны. В данном случае такого решения не принималось.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению - пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона, в этой связи разграничение государственной собственности на данный земельный участок не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2005, постановление от 27.11.2006 по делу N А73-2650/2005-19 (АИ-1/1042/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.