Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1720 Поскольку в счет-фактуре, являющейся основанием для принятия сумм налога к вычету, отсутствовала подпись главного бухгалтера ОАО и доказательств, подтверждающих, что в обществе отсутствует такая должность, не представлено, в иске о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1720
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Старательская артель "Ч": Биданова О.Н., юрисконсульт по доверенности N 01 от 04.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Ч" на решение от 19.01.2006, постановление от 21.03.2006 по делу N 73-9058/2004-14-10 (АИ-1/262/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Старательская артель "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании решения недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Открытое акционерное общество "Старательская артель "Ч" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166667 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005, заявление удовлетворено. Суды первой и второй инстанции признали право общества на применение вычета на спорную сумму.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2005 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены как вынесенные по неполно исследованным материалам дела с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.01.2006 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствие подписи главного бухгалтера в счете-фактуре и доказательств, подтверждающих, что в акционерном обществе отсутствует должность главного бухгалтера.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие по юридическому адресу поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Краус", которому уплачена спорная сумма налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что предъявленные акционерным обществом документы не подтверждают реальность выполнения работ по капитальному ремонту двух трелевочных тракторов ТТ-4 и, соответственно, правомерность применения налогового вычета на сумму 166667 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена лица, участвующего в деле лица - ОАО "Старательская артель "Ч" на ООО "Старательская артель "Ч".

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению общества, выводы суда об отсутствии подписи главного бухгалтера в счете-фактуре N 421 от 12.11.2002 и отсутствие доказательств, подтверждающих реальность выполненных работ по капитальному ремонту, не соответствуют материалам дела.

По мнению общества, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2004 N 23 в связи с несоответствием счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствие подписи главного бухгалтера. Также, судом неправильно применен пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту тракторов, не является обязательным условием при выполнении разовых работ по ремонту техники. Факт выполнения работ подтверждается дефектными ведомостями, сведениями, содержащимися в инвентаризационных карточках о затратах на капитальный ремонт и увеличением остаточной стоимости тракторов на сумму затрат по капитальному ремонту.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Старательская артель "Ч" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам выездной проверки составлен акт от 31.03.2004 N 11-10/515ДСП, на основании которого и с учетом поданных обществом возражений на акт, инспекцией принято решение от 19.05.2004 N 23, которым налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 557176 руб., не полностью уплаченные налоги в сумме 1159768 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1858538 руб.

ОАО "Старательская артель "Ч" не согласилось с вышеуказанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166667 руб. по налоговой декларации за декабрь 2002 года по услугам, оказанным ООО "Краус" за ремонт тракторов ТТ-4, и обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку и обосновали свои выводы нормами налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом, счета-фактуры составленные с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счет-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

В силу ст. 169 НК РФ счета-фактуры должны быть достоверными, что является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налогового вычета.

При проверке решения налогового органа в оспариваемой части, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Кракус" по юридическому адресу не находится, факт оказания услуг обществу по ремонту тракторов представленными документами не подтвержден. Выводы суда подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной чем у суда оценке доказательств и в силу ст. 286 АПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 по делу N А73-9058/2004-14-10 (АИ-1/262/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.