Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1671 Суд, установив, что налоговой инспекцией нарушен процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных сертификатов соответствия, удостоверения качества по каждому виду алкогольной продукции, отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1671
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 23.01.2006 по делу N А04-10729/05-25/1235 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к Индивидуальному предпринимателю К.Е. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 14.06.2006. Мотивированное постановление изготовлено 21.06.2006.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя К.Е. (далее - предприниматель) за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что административным органом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не нарушен порядок рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку предприниматель неоднократно извещался о дате составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснения по факту совершения указанного правонарушения, однако в инспекцию последний не явился, что свидетельствует о преднамеренности уклонения правонарушителем от административной ответственности.

В судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что представителями налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в закусочной, принадлежащей предпринимателю и расположенной по адресу: г. Свободный, ул. М.Шоссе, 1, в ходе которой установлено, что в названном объекте производилась реализация трех видов алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, сертификатов соответствия, удостоверения качества по каждому виду алкогольной продукции.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки N 000084 от 23.11.2005 и протокол об административном правонарушении от 13.12.2005 N 757/2005, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, налоговый орган обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь правонарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки (копии) к товаротранспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика с наложением на должностных лиц административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Перечень таких документов определен Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 и Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 настоящих Правил, не допускается продажа алкогольной продукции при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий; без информации о проведении обязательной сертификации.

При этом ненадлежащее оформление документов, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019, указывает на отсутствие легальности оборота алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, легальность оборота алкогольной продукции подтверждается, в том числе надлежаще оформленными товарно-транспортными документами и сертификатами соответствия.

В тоже время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, выразившийся в неизвещении предпринимателя о дате и времени составления вышеуказанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя. При этом в уведомлении от 30.11.2005 N 13-45/1/15926 указано, что предпринимателю надлежит явиться в инспекцию по налогам и сборам для рассмотрения материалов административного дела и составления протокола в течение двух суток со дня получения настоящего уведомления без уточнения даты и времени рассмотрения материалов настоящего дела.

В связи с неявкой предпринимателя протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух свидетелей, то есть неуполномоченных законом лиц.

Главой 28 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении N 757/2005 от 13.12.2005 составлен без участия предпринимателя, доказательства надлежащего уведомления о составлении протокола и обеспечении ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, инспекцией по налогам и сборам не представлены.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2006 по делу N А04-10729/05-25/1235 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.