Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1289 Суд отказал в удовлетворении иска ОАО о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, т.к. установил, что ОАО, не являясь собственником спорного имущества, не имеет права требовать регистрации перехода права собственности на это имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1289
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3871

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Подунов А.Ю., представитель, доверенность б/н от 17.05.2006; от ООО "Пилон" - Боровиков С.В., генеральный директор; от Минимущества Хабаровского края - Якушев М.В., главный специалист, доверенность от 28.02.2006 N 1-11/654, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилон" на постановление от 28.12.2005 по делу N А73-8086/2005-36 (АИ-1/1353/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Хорское ремонтное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон", 3-е лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 30.05.2006.

В судебном заседании 17.05.2006 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17 час. 40 мин. 23.05.2006.

Краевое государственное унитарное предприятие "Хорское ремонтное управление" (далее - КГУП "ХРУ, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон" (далее - ООО "Пилон", общество), третье лицо - Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края), о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства "Производственный корпус" инв. N 13074 литер А, расположенный по адресу: Хабаровский край, п. Хор, ул. Менделеева;

- здание склада инв. N 3508 литер В, расположенное по адресу: п. Переясловка, ул. Красноармейская, 1;

- здание раскроечно-сушильного цеха инв. N 3508 литер Б, расположенное по адресу: п. Переясловка, ул. Красноармейская, 1;

- здание главного цеха инв. N 3508 литер А, расположенное по адресу: п. Переясловка, ул. Красноармейская, 1.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Пилон" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, которые являлись вкладом предприятия в уставный капитал общества, а впоследствии в связи с выходом КГУП "ХРУ" из состава его участников возвращены предприятию в качестве его доли в уставном капитале ООО "Пилон".

До принятия по делу решения в связи с преобразованием КГУП "Хорское ремонтное управление" произведена замена истца на открытое акционерное общество "Хорское ремонтное управление" (далее - ОАО "ХРУ", акционерное общество).

Решением от 30.09.2005 иск удовлетворен на основании статьи 165 ГК РФ и статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Выводы суда мотивированы тем, что спорное имущество возвращено обществом предприятию в виде возврата его доли в уставном капитале ООО "Пилон" и приобрело статус имущества Хабаровского края. В свою очередь собственник имущества дал распоряжение предприятию оформить право собственности Хабаровского края на это имущество. Однако ООО "Пилон" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение от 30.09.2005 отменено, в удовлетворении иска ОАО "Хорское ремонтное управление" отказано в связи с тем, что истец, не являясь собственником спорного имущества, не имеет права требовать регистрации перехода права собственности на это имущество.

В кассационной жалобе ООО "Пилон" просит изменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005. Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о том, что общество возвратило предприятию спорные объекты недвижимости, которые вновь приобрели статус краевой собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Пилон" поддержал кассационную жалобу, с которой не согласились представители ОАО "ХРУ" и Минимущества Хабаровского края, которые считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 28.12.2005 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП "ХРУ" являлось учредителем ООО "Пилон", созданного в 2000 году. С согласия собственника спорного имущества, входившего в состав имущества Хабаровского края, оно было внесено предприятием в качестве его доли в уставный капитал ООО "Пилон", которое в установленном порядке зарегистрировало за собой право собственности на это имущество.

Впоследствии КГУП "ХРУ" приняло решение о выходе из состава участников ООО "Пилон".

Общее собрание участников ООО "Пилон" удовлетворило соответствующее заявление предприятия, приняв решение о выдаче ему в натуре доли в уставном капитале общества стоимостью 907431 руб. в виде спорного имущества, ранее переданного в уставный капитал ООО "Пилон".

Указанное имущество общество передало предприятию по акту от 31.12.2001, в котором в качестве основания приема - передачи имущества указан протокол общего собрания участников ООО "Пилон" от 21.12.2001.

Другой участник общества - ООО "Русь" уступило свою долю в уставном капитале общества в размере 100000 руб. физическому лицу - Боровикову С.В. по договору от 21.01.2002.

В этой связи 19.02.2002 осуществлена государственная регистрация изменений в Устав ООО "Пилон", в соответствии с которыми Боровиков С.В. является единственным участником общества с уставным капиталом в размере 100000 руб.

В свою очередь Минимущество Хабаровского края издало распоряжение от 15.02.2002 N 140 о внесении имущества, переданного по акту от 31.12.2001, в реестр краевого имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, данным распоряжением Минимущество Хабаровского края обязало КГУП "ХРУ" оформить право собственности Хабаровского края на это имущество, предоставив соответствующие свидетельства либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи КГУП "ХРУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на уклонение ООО "Пилон" от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Закона о госрегистрации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом основания иска исходил из того, что ОАО "ХРУ" не вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку КГУП "ХРУ", правопреемником которого является акционерное общество, в силу статьи 218 ГК РФ после выдела своей доли в уставном капитале общества не стало собственником этого имущества, которое вновь приобрело статус краевой собственности. Иных оснований иска ОАО "ХРУ" не заявило, основание иска не изменяло.

Доводы заявителя жалобы о несостоятельности выводов суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Пилон" возвратило КГУП "Хорское ремонтное управление" спорные объекты недвижимости, которые вновь приобрели статус краевой собственности, опровергаются материалами дела и не основаны на нормах права.

Так, в соответствии со статьей 213 ГК РФ коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено иным лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом положений данных норм права суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Пилон", приняв решение о выделе предприятию в натуре его доли в уставном капитале общества и фактически осуществив его передачу предприятию, утратило право собственности на это имущество.

При этом суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле протоколы общего собрания участников общества от 08.01.2002 и 21.12.2002 с учетом объяснений представителя ООО "Пилон", отраженных в протоколе судебного заседания от 22-28.12.2005 (л.д. 121 т. 2), которые в силу части 2 статьи 64 АПК РФ являются доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что такое решение собрания участников общества имело место и фактически исполнено, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 31.12.2001.

Правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 28.12.2005 по делу N А73-8086/2005-36 (АИ-1/1353/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пилон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.