Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1908 В иске о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции отказано, т.к. предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1908
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 07.02.2006 по делу N А04-10726/05-9/1263 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю К.Р. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Р. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.02.2006 в удовлетворении требований инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление незаконно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, так как, по ее мнению, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией 22.11.2005 проведена проверка в магазине "Альфа", расположенном по адресу: г. Свободный, Амурской области, ул. Ленина-Дзержинского, принадлежащем индивидуальному предпринимателю К.Р.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации алкогольной продукции, выставленной на витрину с указанием цен на ценниках, предназначенной для продажи, на которую отсутствовали сертификат соответствия, удостоверение качества, справка ТТН с разделами "А" и "Б", а также осуществлялась деятельность без лицензии на осуществление розничной реализации алкогольной продукции, выданной в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол N 753/2005 от 13.12.2005 об административном правонарушении в отношении предпринимателя по ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании протокола инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении К.Р. к административной ответственности.

Арбитражный суд, при вынесении решения, правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, поскольку последним нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица, либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, пунктом 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение, или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае ссылка инспекции о том, что К.Р. был извещен о времени и месте составления протокола является несостоятельной, так как судом установлено и подтверждено материалами дела, уведомление о необходимости явится в инспекцию в течение двух суток со дня получения, предприниматель получил 01.12.2005 (л.д. 8), однако он датирован 13.12.2005. Более того, извещение о необходимости явится в налоговый орган не содержит конкретную дату составления протокола.

Изложенное означает, что предприниматель был лишен возможности принять участие при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, следовательно нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ имело место.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10726/05-9/1263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.