Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2487 Поскольку действиями ООО создавались ограничения в доступе сотрудникам ОАО и покупателям в помещение магазина, являющегося объектом договора аренды, заявление ОАО о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО совершать любые действия, создающие препятствия истцу в пользовании помещением и осуществлении его основной деятельности, удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2487
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4779

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лецкин А.А. - представитель по доверенности от 31.05.2006, от ответчика: Министерства имущественных отношений - Мазитов Р.Р., консультант по доверенности от 18.05.2006; ООО "ТоргМедТехника" - Мательский В.А., адвокат по доверенности от 27.03.2006 N 10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМедТехника" на определение от 14.04.2006, постановление от 26.04.2006 по делу N А73-3648/2006-73 (АИ-1/620/2006-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Медтехника" к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМедТехника", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо Министерство здравоохранения Хабаровского края, о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМедТехника", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительными соглашения от 08.02.2006 о расторжении договора аренды от 15.07.2005 N 408 и соглашения от 07.02.2006 о внесении изменений в договор аренды от 15.07.2005 N 408.

Одновременно с исковым заявлением ОАО "Торговый дом "Медтехника" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ТоргМедТехника" совершать любые действия, создающие препятствия истцу пользоваться помещением, расположенным по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 8, и осуществлять его основной вид деятельности.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, заменив одно требование другим. При этом просит признать недействительными соглашение от 08.02.2006 о расторжении договора аренды от 15.07.2005 N 408 и договор аренды от 21.02.2006 N 97/06, заключенный между ООО "Торгмедтехника" и ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", на основании ст.ст. 10, 167 ГК РФ, ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Определением от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006, заявление ОАО "Торговый дом "Медтехника" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в соответствии со ст. 90, 91 АПК РФ.

Решением от 20.06.2006 исковые требования ОАО "Торговый дом "Медтехника" удовлетворены в полном объеме. В иске к Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.

ООО "ТоргМедТехника" обращается в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые по делу определение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006, просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обеспечение иска незаконно при наличии действующего договора аренды от 21.02.2006 N 97/06, заключенного между ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" и ООО "ТоргМедТехника". Полагает, что уточнение ОАО "Торговый дом "Медтехника" исковых требований после принятия судом обеспечительных мер" повлияло на правомерность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТоргМедТехника" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Торговый дом "Медтехника" выразил согласие с принятыми по делу определением и постановлением апелляционной инстанции и просил оставить их без изменения.

ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство здравоохранения Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Исходя из смысла института обеспечительных мер, принимаемых арбитражным судом, обеспечение иска является одной из гарантий защиты интересов истца, обеспечивающей реальность исполнения будущего решения.

Положения статьи 91 АПК РФ предусматривают такой вид обеспечительных мер как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, в результате заключения оспариваемого в настоящем деле истцом договора аренды от 21.02.2006 N 97/06, в помещении магазина (адрес г. Хабаровск, ул. Ленина, 8), являющегося объектом данного договора аренды, одновременно могли располагаться две организации - ОАО "Торговый дом "Медтехника" и ООО "ТоргМедТехника".

Материалами настоящего дела подтверждается, что действиями ООО "ТоргМедТехника" создавались ограничения в доступе сотрудникам ОАО "Торговый дом "Медтехника" и покупателям в помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, что препятствовало основному виду деятельности истца.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд принял во внимание и то, что в спорном помещении осуществляется деятельность ОАО "Торговый дом "Медтехника" по реализации слуховых аппаратов, инвалидных колясок, медицинского оборудования, ортопедических изделий и иных средств реабилитации для участников Великой отечественной войны, ветеранов труда и иных граждан на территории г. Хабаровска в рамках краевой целевой программы.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 90 АПК РФ и с учетом того, что действия ООО "ТоргМедТехника" могут затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

Более того, решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятого 02.06.2006 по существу иска, соглашение от 08.02.2006 о расторжении договора аренды от 15.07.2005 N 408 и договор аренды от 21.02.2006 N 97/06 признаны недействительными.

При указанных выше обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения от 14.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2006.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 по делу N А73-3648/2006-73 (АИ-1/620/2006-4) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.