Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1264 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, следует учесть, что судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1264
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3276

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Майоренко М.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/320 от 04.07.2005, от ответчика: Ершова Л.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ершовой Л.К. на решение от 01.09.2005 по делу N А73-12567/2004-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к индивидуальному предпринимателю Ершовой Лидии Константиновне о взыскании 4454 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Лидии Константиновне о взыскании 4454 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.11.2001 N 2368 за период с февраля по август 2002 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения от 28.11.2001 в.части оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Решением от 01.09.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на ст. 544 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ершова Л.К. просит решение от 01.09.2005 отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о ее ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства по делу, поскольку извещение о поступлении в адрес ответчика заказного письма ей не вручалось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Ершова Л.К. поддержала доводы, изложенные в жалобе и выразила несогласие со взысканием задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" не согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает принятое решение законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 01.09. 2005 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2001 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Ершовой Л.К. (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 2368, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять электрическую энергию и мощность, а абонент - принять и оплатить электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора с 01.01.2001 по 31.12.2001 с условием его ежегодной пролонгации, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется на основе измерений с помощью расчетных приборов учета.

Согласно п. 6.1 договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает сумму поставки энергии в следующем месяце исходя из договорного объема, установленного на этот месяц, и действующего тарифа, утвержденного РЭК. Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Неоплата ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ершова Л.К. участия не принимала. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, сославшись на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом в случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение от 20.06.2005 об отложении судебного разбирательства на 25.08.2005 направлено судом заказным письмом с уведомлением о вручении, но истцом получено не было.

Письмо и уведомление возвращено предприятием связи в суд с отметкой адресату. Кроме того, из материалов дела не усматривается получение ответчиком извещения о поступлении в ее адрес заказного письма с определением арбитражного суда.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Поскольку решение от 01.09.2005 принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, оно в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом доводов и возражений обеих сторон разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.09.2005 по делу N А73-12567/2004-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.