Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2109 При новом рассмотрении дела об отказе в обязании межведомственной региональной комиссии по определению долей на вылов водных биологических ресурсов и администрации края включить ООО в число предприятий, имеющих право на долю водных биологических ресурсов, правовой оценке подлежат обстоятельства правовой связи между администрацией края и комиссией, а также законности расформирования комиссии при наличии неразрешенных в период ее деятельности вопросов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2109
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/491, от 24 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3268 и от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5083

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности от 01.12.2004 - Осадчий В.Н., от ответчика: гл. специалист по доверенности N 11-25/2942 от 31.05.2006 - Мозжерина Я.Г., от третьего лица: от ОАО "Р/К "Новый мир" - представитель по доверенности N 426 от 06.06.2006 - Сайганов О.В., от ООО "Актиния" - представитель по доверенности от 01.06.2006 - Сайганов О.В., от ЗАО "Стандерс" - представитель по доверенности N 104 от 31.05.2006 - Сайганов О.В., от ООО "Акватехнологии" - представитель по доверенности от 31.05.2006 - Сайганов О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" на решение от 17.03.2006 по делу N А51-13372/05 16-503 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" к Межведомственной региональной комиссии Администрации Приморского края о признании недействительным решения, обязании определить долю на вылов водных биологических ресурсов.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными п. 2 решения Межведомственной региональной комиссии по определению в Приморском крае закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства (далее - Межведомственная региональная комиссия), закрепленного в протоколе N 6 от 27.07.2005 и обязании комиссию включить ООО "Уссурийский казачий вымпел" в число предприятий, имеющих право на долю в объеме лимитов на вылов водных биологических ресурсов в прибрежном рыболовстве, выделенных Приморскому краю на период 2004-2008 годы.

Вторым ответчиком к участию в деле истец привлек Администрацию Приморского края.

В процессе рассмотрения спора ООО "Уссурийский казачий вымпел" уточнило исковые требования, просило признать незаконным п. 2 решения Межведомственной региональной комиссии по определению в Приморском крае закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, закрепленный протоколом N 6 от 27.07.2005, а также обязать ответчиков включить ООО "Уссурийский казачий вымпел" в число предприятий, имеющих право на долю в объеме лимитов на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в прибрежном рыболовстве, выделенных Приморскому краю на период 2004-2008, и определить доли ООО "Уссурийский казачий вымпел" на водные биологические ресурсы Приморского края в период с 2004-2008 согласно заявке от 17.12.2003 с изменениями в приложении N 1 от 03.05.2005.

Определением от 21.12.2005 по ходатайству Межведомственной региональной комиссии к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены ОАО "Зарубинская база флота", ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир", ООО "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник", ООО "Акватехнологии", ООО "Актиния", ЗАО "Стандерс".

Решением от 17.03.2006 в части исковых требований о признании незаконным п. 2 решения Межведомственной региональной комиссии, закрепленного протоколом N 6 от 27.07.2005, производство по делу прекращено в связи с расформированием Межведомственной региональной комиссии распоряжением администрации Приморского края от 19.01.2006 N 21-ра.

В удовлетворении исковых требований ООО "Уссурийский казачий вымпел" об обязании ответчиков включить его в число предприятий, имеющих право на долю водных биологических ресурсов, и определить доли истца на водные биологические ресурсы Приморского края в период с 2004-2008 г.г. последнему отказано со ссылкой на то, что постановление Правительства РФ от 20.11.2003 N 704, предусматривающее порядок и условия определения в субъектах РФ, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утратило юридическую силу, а новый порядок законодательством не определен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми по делу решением, ООО "Уссурийский казачий вымпел" в обоснование своей кассационной жалобы приводит доводы о том, что несмотря на судебные решения по делу N А51-6877/04 4-229, комиссия вторично отказала ему в определении доли по основанию отсутствия в комплекте документов, приложенных к заявке, свидетельства о государственной регистрации общества как юридического лица.

Заявитель жалобы подвергает сомнению факт ликвидации межведомственной комиссии, поскольку ее заседания происходили после издания и опубликования Распоряжения Администрации Приморского края от 19.01.2006 N 21-ра.

Полагает, что суд ошибочно не установил правовой и административной связи между Администрацией Приморского края и Межведомственной региональной комиссией. Настаивает на том, что Администрация несет ответственность за деятельность и решения образуемой ею комиссии.

Считает, что содержащийся в мотивировочной части решения суда вывод о неправомерном отказе в определении долей ООО "Уссурийский казачий вымпел" не соответствует его резолютивной части.

Поскольку порядок определения долей установлен Правительством РФ приказом N 28/11/44, поэтому истец считает, что имеется механизм восстановления нарушенного права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Администрация Приморского края в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразила согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц - ОАО "Рыболовецкий колхоз "Новый мир", ООО "Актиния", ЗАО "Стандерс", ООО "Акватехнологии" поддержал позицию Администрации Приморского края.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 04.07.2006 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2005 по делу Ф03-А51/051/707 (А51-6877/04 4-229) принятое Межведомственной региональной комиссией решение, закрепленное в протоколах N 3 от 18.02.2004, N 4 от 20.02.2004 по отказу ООО "Уссурийский казачий вымпел" в определении долей в объеме лимитов, выделенных Приморскому краю на период 2004-2009, признано недействительным, поскольку комиссия не доказала основание к отказу - отсутствие в документах, приложенных к заявке общества, свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2005 следует читать как "Ф03-А51/05-1/707"

При новом рассмотрении заявки ООО "Уссурийский казачий вымпел", проводимой во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2005, обществу вновь отказано в определении долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биоресурсов для прибрежного рыболовства в Приморском крае в промышленных целях по этой же причине: отсутствие в комплекте документов заверенной в установленном порядке копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Уссурийский казачий вымпел" в качестве юридического лица.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Постановлением Правительства от 15.12.2005 N 768 "О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)" признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, что, в свою очередь, явилось основанием для издания распоряжения Администрации Приморского края от 19.01.2006 N 21-ра о признании утратившим силу распоряжения Администрации Приморского края от 11.02.2004 N 70р "О Межведомственной региональной комиссии по определению в Приморском крае закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства".

В процессе рассмотрения настоящего спора суд, исходя из обязанности вступивших в силу судебных актов (ст. 16 АПК РФ), счел неправомерным вторичный отказ Межведомственной региональной комиссии обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" в определении долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биоресурсов для прибрежного рыболовства по причине непредоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию предприятия в качестве юридического лица.

При этом, установив, что Межведомственная комиссия на основании вышеуказанных нормативных правовых актов прекратила свое существование, суд со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным п. 2 Решения Межведомственной региональной комиссии, закрепленного протоколом от 27.07.2005 N 6, и отказал истцу в определении его доли на водные биологические ресурсы в прибрежном рыболовстве на период 2004-2008 г.г. и включении его в число предприятий, имеющих право на долю в объеме лимитов на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в этот период.

Данный вывод сделан судом без исследования всех имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также без учета необходимости исполнения принятого по делу судебного акта.

Так судом не исследовались вопросы создания, функционирования и порядка ликвидации Межведомственной региональной комиссии, не устанавливался ее правовой статус, пределы ответственности, возможность (невозможность) правопреемства.

Исследованию и правовой оценке подлежат обстоятельства правовой связи между Администрацией Приморского края и Межведомственной региональной комиссией, а также законности расформирования комиссии при наличии неразрешенных в период ее деятельности вопросов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13372/05 16-503 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.