Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2105 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС, пени и штрафа за неуплату спорного налога, суду следует определить позицию по сумме недоимки и причитающейся ей пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому главный специалист юр. отдела - Авдеева И.В. по доверенности N 7 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 16.12.2005, постановление от 03.04.2006 по делу N А24-188/03-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 11-13/36702 от 30.12.2002.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственность"А" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому N 11-13/36702 от 30.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 16.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении требования признать недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налогу в результате неправомерного отнесения на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость в сумме 865250 рублей. В остальной части требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предложил, решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что при вынесении судебных актов, суд неправомерно сделал вывод о том, что общество имеет право на возмещение из бюджета сумм НДС по сделкам, заключенным с ООО "Корпорация Омега синтез", ЗАО "Трибэкс", ООО "Штерн", так как первичные документы, а именно счета-фактуры составлены с существенными нарушениями, сведения указанные с представленных счетах-фактурах являются недостоверными, а также указывает на то, судом установлено отсутствие право у общества на возмещение НДС в сумме 865250 рублей, по сделке в режиме "экспорт" с ООО "Юрнас", однако в резолютивной части решения обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа только в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители общества в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "А" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, по результатом которой составлен акт проверки N 11-13/132 от 15.12.2002 и с учетом возражений, представленных обществом, принято решение N 11-13/3672 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 262056 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в сумме 1310280 рублей и пени в размере 605912,94 руб.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении на расчеты с бюджетом НДС уплаченного поставщикам.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд, исходя из оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком и опираясь на положения пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сделал вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного по материальным ресурсам, в связи с чем признал выводы налогового органа о необоснованном отнесении на расчеты с бюджетом НДС уплаченного поставщикам ООО "Корпорация Омега синтез", ЗАО "Трибэкс", ООО "Штерн" ошибочными, а требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно положению пункта 2 статьи 7 Федерального Закона от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии, с которым сумма налога на добавленную стоимость определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщиком за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена, списана на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, начисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается за счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Пунктом 6 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, плательщики НДС по реализуемым товарам (работам, услугам) облагаемым этим налогом, либо освобожденным от налога, оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные счета-фактуры позволяют установить стороны по расчетам и суммы платежей, отвечают требованиям действующего на тот момент законодательства, а именно с Порядку ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 N 914, где указано, что счета-фактуры должны содержать следующие требования: порядковый номер, наименование и индификационный номер поставщика товара (работы, услуги), наименование получателя товара (работы, услуги), страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации, стоимость товара (работы, услуги) суммы налога на добавленную стоимость, дата составления счета-фактуры.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налоговой инспекции о способах оплаты приобретенных материальных ресурсов и о статусе ООО "Корпорация Омега Синтез", в связи с тем, что они были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Что касается требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду связанному с возмещением НДС из бюджета по экспортной сделке, судом с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением ФАС ДВО по делу N Ф03-А24/04-2/1753 сделан вывод об отсутствии оснований для возмещения НДС в сумме 865250 рублей.

Вместе с тем, признавая решение налогового органа в этой части законным и обоснованным, суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части налоговых санкций и не сделал вывода о законности решения в части доначисления налога и пени, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить позицию по сумме недоимки и причитающейся ей пени.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2005, постановление от 03.04.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-188/03-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.