Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1833 Поскольку суд установил принятие судебным приставом мер по обеспечению иска, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия приставов по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1833
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Заяра": Инкин И.Г., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заяра" на постановление от 30.03.2006 по делу N А73-1207ИП/2005-20 (АИ-1/354/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заяра" к подразделению судебных приставов N 15 Ванинского района Хабаровского края, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Зайченко Г.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Заяра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Подразделения судебных приставов N 15 Ванинского района Бусаровой Г.В. и Золотухиной А.В. по исполнению исполнительного производства N 1990 от 26.03.2004, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2004 об обеспечении иска.

Решением суда от 04.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, жалоба ООО "Заяра" удовлетворена, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ПСП N 15 Ванинского района по названному исполнительному производству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2005 отменено постановление апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция постановлением от 25.10.2005 оставила решение суда от 04.03.2005 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение суда от 04.03.2005 отменено, а в удовлетворении жалобы ООО "Заяра" на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов N 15 Ванинского района отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Заяра", которое просит обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ООО "Заяра". По мнению заявителя, бездействие судебных приставов-исполнителей являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Заяра" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления судом апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2004 по делу N А73-10799/2003-33 удовлетворено ходатайство ООО "Заяра" о принятии мер по обеспечению иска.

Суд определил: наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Зайченко Г.Г., принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на товар и выручку в магазине "Ветеран", расположенном по адресу п. Ванино, ул. 1 Линия, 3, в размере исковых требований 538550 руб.

На основании исполнительного листа, выданного судом 10.03.2004, судебным приставом-исполнителем ПСП N 15 Ванинского района Бусаровой Г.Ф. 26.03.2004 возбуждено исполнительное производство N 1990 в отношении индивидуального предпринимателя Зайченко Г.Г.

В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены в присутствии взыскателя акты: об аресте имущества индивидуального предпринимателя Зайченко Г.Г., находящегося в магазине "Ветеран", на сумму 20722 руб. 50 коп. и об изъятии денежных средств, находившиеся в кассе магазина - 420 руб., с предпринимателем Зайченко Г.Г. заключен договор хранения арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем 09.04.2004 произведен арест имущества Зайченко Г.Г., находящегося по адресу: Ванинский район, п. Монгохто, ул. Спортивная д. 8, кв. 43, всего на сумму 21800 руб., с должником заключен договор хранения.

При проверке арестованного имущества 02.12.2004 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие части имущества, арестованного по актам от 26.03.2004, от 01.10.2004.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по обеспечению иска, в результате чего утрачено арестованное имущество, ООО "Заяра" 14.02.2005 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства N 1990, возбужденного 26.03.2004, в период с августа 2004 г. по февраль 2005 г. Жалоба мотивирована нарушением судебным приставом-исполнителем ст.ст. 12, 13 Закона РФ "О судебных приставах", не осуществившим надлежащий контроль за хранением имущества.

Суд первой и апелляционной инстанций, при удовлетворении жалобы взыскателя, исходил из того, что в оспариваемый период каких-либо действий по исполнению исполнительного листа и обеспечению иска судебным приставом-исполнителем не производилось.

В судебном заседании от 30.03.2006 апелляционная инстанция установила принятие судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению иска, содержащихся в исполнительном листе от 10.03.2004 по делу N А73-10799/2003-33 и отказала в удовлетворении жалобы ООО "Заяра".

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производилось изъятие денежных средств из кассы магазина. Вынесено постановление от 10.08.2004 об обязании Зайченко Г.Г. перечислять ежедневную выручку магазина на депозитный счет ПСП N 15 Ванинского района. Также произведен арест имущества, находившегося в магазине на сумму 67200 руб. по акту от 01.10.2004. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выданы предписания от 21.10.2004 и 02.12.2004 о запрете пользоваться переданным на хранение имуществом.

Судебным приставом также осуществлялся контроль за хранением арестованного имущества в соответствии с требованиями положений ст.ст. 51, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судебным приставом-исполнителем назначались проверки хранения имущества, а 01.11.2004 было вынесено постановление о замене хранителя, однако взыскателем не предложены кандидатуры ответственного хранителя.

В связи с обнаружением судебным приставом-исполнителем отсутствия переданного на хранения имущества, предприниматель Зайченко Г.Г. привлечен к уголовной ответственности и вынесен приговор суда от 18.07.2005 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ, за сокрытие имущества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы материалы проверок, имеющиеся в деле, предписания судебного пристава и наложение им штрафов на должника, оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, в этой связи сделан правильный вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия оснований для удовлетворения жалобы ООО "Заяра".

Поскольку материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, не имеется основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.03.2006 по делу N А73-1207ИП/2005-20 (АИ-1/3 54/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.